Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 марта 2004 г. N 101/04 настоящее постановление отменено
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2003 г. N А56-10602/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,
при участии в судебном заседании от ООО "Фирма "Уникс" Ванягина С.А. (доверенность от 10.03.2003),
рассмотрев 25.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Уникс" на определение от 29.04.2003 (судья Корж Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10602/03,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Уникс" (далее - ООО "Фирма "Уникс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и территориальному управлению Кировского административного района Санкт-Петербурга (далее - Территориальное управление) об обязании КУГИ выставить истцу в трехдневный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда счет-фактуру по реализованной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Оборонная, дом 15, квартира 11, с указанием в счете-фактуре стоимости товара - 279 033,96 руб., суммы налога - 55 806,79 руб., стоимости товара с учетом суммы налога - 334 840,75 руб.
Определением от 29.04.2003 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2003 определение отменено.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Уникс" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судом при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, статья 149, пункт 2 статьи 153, пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Уникс" поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
КУГИ и Территориальное управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 11.12.2000 между КУГИ, Территориальным управлением и ООО "Фирма "Уникс" заключен договор о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях. В договоре не предусмотрена обязанность ответчиков выдать счет-фактуру.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное дело подведомственно арбитражному суду. Этот вывод является ошибочным.
В соответствии с частью первой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для отнесения спора к подведомственности арбитражному суду необходим экономический характер спора.
Заявленное истцом требование об обязании КУГИ выставить счет-фактуру по реализованной квартире не носит экономического характера.
У ответчиков отсутствует какое-либо обязательство по выдаче счета-фактуры истцу.
В обоснование своего требования истец ссылается на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако данная ссылка несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. К отношениям между налогоплательщиками данное законодательство не применяется.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2003 по делу N А56-10602/03 отменить.
Определение от 29.04.2003 оставить в силе.
Председательствующий | М.Г. Власова |
И.В. Сергеева
