Решение Арбитражного суда Новгородской области от 6 июля 2000 г. N А44-1210/00-С13 о признании недействительным решения ИМНС РФ по результатам выездной проверки, в части взыскания налога на прибыль, подоходного налога, НДС, а также штрафов и пеней

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 6 июля 2000 г. N А44-1210/00-С13

Арбитражный суд в составе

председательствующего судьи Пестунова О.В.

судей Лариной И.Г., Дегтева А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Алкон"

к Управлению МНС РФ по Новгородской области

о признании недействительным (частично) решения от 24.04.00r. N 08-26/1

при участии:

от истца:

- Нихамовский З.Г. - нач. отд., дов. N 801/3 от 01.11.99г. (пост.)

- Федорова И.В. - фин. директор, дов. от 30.06.2000г. (в деле)

- Воробьева Л.И. - представитель, дов. от 30.06.2000г. (в деле)

- Куртушина С.В. - представитель, дов. от 30.06.2000г. (в деле)

от ответчика:

- Бендер Т.И. - и.о. зам.руковод., дов. N 8 от 05.07.2000г. (в деле)

- Василевский Г.А. - гл.инспектор, дов. N 9 от 05.07.2000г. (в деле)

- Клобукова Т.А. - зам.нач.,дов. от 05.07.2000г. N 11 (в деле)

- Кузьмина Н.Е. - гл. инспектор, дов. от 05.07.2000г. N 12 (в деле)

- Устинова Т.В. - гл. инспектор, дов. от 05.07.2000г. N 7 (в деле)

- Удалов А.А. - зам. нач., дов. от 05.07.2000г. N 10 (в деле)

установил:

ОАО "Алкон" обратилось в суд с иском о признании недействительным (частично) постановления Управления МНС РФ по Новгородской области (далее - Управление) от 24.04.2000г. N 08-26/1 (далее - Постановление), вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Алкон" (акт N 08-26/1 от 27.03.2000г.).

В результате налоговой проверки ОАО "Алкон" за период с 01.10.97г. по 30.09.99г. был выявлен ряд нарушений налогового законодательства.

Истец полагает необоснованными и неправомерными выводы Управления о: /

- взыскании налога на прибыль в сумме 56148 руб. 77 коп.

- подоходного налога в сумме 159106 руб.

- налога на добавленную стоимость в сумме 456 руб. 42 коп.,

а также соответствующие налоговые санкции по ст. 122 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде 20% штрафа от указанных сумм.

Также необоснованным полагает истец требование об уплате 20% штрафа по ст. 122 НК РФ - 22029 руб. с суммы налога на рекламу и двойное взыскание штрафа - 15000 руб. по ст. 120 НК РФ.

Истец считает необоснованным вывод Управления о занижении налога на прибыль в сумме 10241 руб. 60 коп. ввиду отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по приобретению горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), как не подтвержденных документально.

Все первичные документы по приобретению ГСМ у истца имеются в наличии и представлены проверяющим; производственные цели эксплуатации автомобилей подтверждаются приказами, командировками, путевыми листами. Указание проверяющих о необходимости приходования приобретенных и израсходованных в пути ГСМ на склад, не является правильным и подтверждено ссылками на соответствующие нормативные акты.

Необоснованным полагает истец вывод Управления о занижении налогооблагаемой прибыли в сумме 30906 руб. 59 коп. ввиду отнесения на себестоимость продукции командировочных расходов, производственная направленность которых, по мнению проверяющих, не подтверждена документально. ОАО "Алкон" располагает всеми необходимыми документами, обосновывающими производственную направленность указанных расходов. По этому основанию, необоснованно требование об уплате НДС в сумме 456 руб. 42 коп.

Истец не согласен с выводом о занижении налога на прибыль в сумме 15000 руб. 58 коп., т.к. исправительная проводка в ноябре 1999 года по увеличению подлежащего уплате налога на прибыль, предприятием сделана была. Взыскание указанной суммы по оспариваемому акту повлечет двойную уплату налога.

Истец не может согласиться с доначислением подоходного налога в сумме 181144 руб. по следующим фактам.

ОАО "Алкон" перечислило на счета физических лиц по распоряжению кредитора ООО "Гелиосторг" денежные средства в сумме 200750 руб. Управление необоснованно полагает, что на ОАО "Алкон" лежит обязанность по удержанию налога с указанных выплат физическим лицам. Указанные денежные средства нельзя считать полученными от ОАО "Алкон", т.к. последнее не вступило с указанными лицами ни в какие правоотношения; характер выплачиваемых сумм известен только ООО "Гелиосторг" и обязанность по удержанию подоходного налога в данном случае лежит на нем. Следовательно, вывод Управления о незаконном неудержании подоходного налога в сумме 45036 руб. - необоснован.

Необоснован вывод Управления о получении физическим лицом, работником ОАО "Алкон", дохода посредством приобретения у истца векселя третьего лица, по цене ниже номинала. В соответствии с действующим законодательством, датой получения дохода является выплата дохода, дата перечисления, либо передача дохода в натуральной форме. Так как, реального получения дохода физическим лицом при покупке векселя места не имело, у ОАО "Алкон" отсутствует обязанность по удержанию подоходного налога с разницы между ценой приобретения и учетной ценой (номиналом). Следовательно, вывод Управления о неудержании налога в сумме 97400 руб. - ошибочен.

Истец полагает необоснованным вывод Управления о необходимости удержания подоходного налога в общей сумме 15950 руб. с работников ОАО "Алкон" на том основании, что представленные ими авансовые отчеты не содержат чеков на оплату за проживание, или квитанции на прием денег за проживание в гостиницах и автостоянках. Несоответствие имеющихся бланков квитанций форме, утвержденной Минфином РФ, не влечет для ОАО "Алкон" обязанности по удержанию с лиц, их представивших, подоходного налога. Налоговая инспекция, предъявляя указанное требование, не предъявила доказательств, что указанные отчетные документы безвалютные.

Необоснованно требование Управления об уплате подоходного налога в сумме 720 руб. с перечислений другим лицам для оказания помощи их работникам.

Необоснованно требование Управление об уплате подоходного налога в сумме 1576 руб. со стоимости медалей Всероссийского конкурса водок, которыми были поощрены 15 работников предприятия, ибо медали как и почетные грамоты не являются формой натурального дохода граждан.

Согласно заявленному ходатайству (от 06.07.2000г.) истцом уточнены исковые требования, ОАО "Алкон" просит признать недействительным постановление от 24.04.2000г. N 08-26/1 в части требований об уплате:

- 56148 руб. 77 коп. налога на прибыль,

- 160682 руб. подоходного налога,

- 456 руб. 42 коп. НДС,

- 43457 руб. 38 коп.,

- 20% штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и пеней, доначисленных по взыскиваемым суммам налога на прибыль, подоходного налога и НДС, кроме штрафа и пеней, начисленных на сумму заниженного налога на прибыль - 15000 руб. 58 коп. (п. 3 искового заявления).

От иска в части признания недействительным взыскания штрафа - 22029 руб. (с налога на рекламу) по п. 1 ст. 122 НК РФ и штрафа - 15000 руб. по ст. 120 НК РФ - ОАО "Алкон" отказалось.

Ответчик с заявленным иском согласился частично, признав необоснованным начисление 720 руб. подоходного налога с сумм финансовой помощи и соответствующие санкции (пункт 4.4 искового заявления); с остальной частью иска ответчик не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск (от 05.07.2000г. N 13-08 - прилагается).

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам и пояснениям сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Необоснованным является вывод Управления о занижении налога на прибыль в сумме 10241 руб. 60 коп. посредством включения в состав затрат для целей налогообложения прибыли, расходов на приобретение ГСМ, как не подтвержденных необходимыми первичными учетными документами, содержащими необходимые реквизиты (стр. 3-4 Постановления).

В соответствии с "Положением о составе затрат", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.92г. N 552 (далее - Положение о составе затрат), себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции сырья, топлива, материалов, основных фондов и др. затрат.

Расходы на приобретение ГСМ в сумме 29930 руб. 10 коп., произведенные при командировках работников ОАО "Алкон", документально подтверждены: имеются чеки АЗС и утвержденные авансовые отчеты, путевые листы и акты на списание ГСМ (том 1, л.д. 26-53); их производственная направленность подтверждается приказами о командировании, путевыми листами с маршрутами следования.

Довод Управления о нарушении истцом Федерального Закона от 21.11.96г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ" - безоснователен, т.к. все расходные документы по приобретению ГСМ имеются в наличии и представлены суду.

Безосновательно и утверждение проверяющих о возможности отнесения указанных расходов на себестоимость, только при наличии документов, подтверждающих оприходование приобретенных ГСМ на склад, т.к. приобретенные и израсходованные в пути ГСМ и не могли быть оприходованы на склад, кроме того, данное условие не является определяющим при решении вопроса об отнесении на себестоимость расходов по ГСМ.

При таких обстоятельствах, вывод Управления об отсутствии первичных документов, подтверждающих расходы на приобретение ГСМ - не соответствует фактическим обстоятельствам, а требование п. 2.1.2 постановления о перечислении 10241 руб. 60 коп. налога на прибыль - неправомерно.

Необоснованным является вывод Управления о занижении налогооблагаемой прибыли и доначисление налога на прибыль в сумме 30906 руб. 59 коп. за 1998-99г.г. за счет включения в себестоимость продукции (работ, услуг) командировочных расходов по загранкомандировкам, производственный характер которых не подтвержден документально (стр. 5-6 Постановления, Приложение N 10 к акту проверки).

Истцом представлены суду все необходимые документы, подтверждающие производственную направленность командировок: приказы о командировании, первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, отчеты о командировках.

В соответствии с пунктом 2 (п.п. "и") Положения о составе затрат, в себестоимость продукции включаются затраты по командировкам, связанным с производственной деятельностью. Для целей налогообложения затраты на командировки принимаются в пределах, установленных законодательством.

Утверждение проверяющих о том, что ОАО "Алкон" не представлено ни одного производственного отчета о командировке, не соответствует фактическим обстоятельствам. Отчеты о командировках, подтверждающие их производственную направленность (по приказам о командировании N 60 от 03.09.98 г., N 45 от 07.04.98 г., N 20 от 24.04.98 г., N 43 от 24.02.99 г., N 4-к от 14.01.99 г.) имеются (л.д. 60-67, 68-75, 76-83, 84-97, 98-102, том 1).

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности, толкуются в пользу привлекаемого к ответственности.

Управлением не представлено суду убедительных фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что лица, командировавшиеся по вышеназванным приказам за пределы Российской Федерации, находясь в командировке, преследовали не производственные, а иные цели.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о занижении налогооблагаемой прибыли на сумму командировочных расходов и требование об уплате налога на прибыль в сумме 10241 руб. 60 коп. (п. 2.1.2 Постановления) нельзя признать правомерным, соответственно, неправомерно и наличие штрафов и пеней по данному основанию.

Соответственно, неправомерным является вывод Управления о необоснованном возмещении из бюджета НДС в сумме 456 руб. 42 коп. по расходам, связанным с командировками (Приложение N 13 к акту проверки).

Необоснованным является требование Управления о перечислении истцом 15000 руб. 58 коп. налога на прибыль (стр. 4 Постановления, п 2.1.2.).

Судом установлено, что ОАО "Алкон" в нарушение действующего законодательства включил в состав убытков для целей налогообложения за 9 месяцев 1999 года расходы в сумме 50003 руб. 17 коп. (Приложение N 7 к акту проверки). 30.11.99г. истец самостоятельно внес исправления в бухгалтерский учет (справка от 30.11.99г. - л.д. 55-58, том 1). На основании указанного, истец самостоятельно увеличил налогооблагаемую прибыль за 1999 год на сумму 50003 руб. 17 коп., с которой и исчислен налог на прибыль в сумме 15000 руб. 58 коп.

Довод ответчика в части того, что исправительные проводки, сделанные предприятием по балансу за ноябрь 1999 года и за 1999 год в целом, не могут служить основанием для освобождения от налоговой ответственности - истцом и не оспаривается. ОАО "Алкон" согласно с необходимостью уплатить соответствующие налоговые санкции и пени с суммы несвоевременно оплаченного налога на прибыль в сумме 15000 руб. 58 коп., однако, полагает, что взыскание указанной суммы налога по Постановлению, повлечет двойную его уплату. Суд находит данное утверждение истца обоснованным, т.к. на момент рассмотрения дела в суде, сумма 15000 руб. 58 коп. уплачена ОАО "Алкон" в бюджет в соответствии с расчетом налога на прибыль за 1999 год.

Необоснованным находит суд вывод налоговой инспекции о необходимости удержания и перечисления ОАО "Алкон" в бюджет подоходного налога в сумме 45036 руб. (стр. 9 Постановления).

Как следует из материалов дела, ОАО "Алкон" по указанию ООО "Гелиосторг" (письма от 16.09.98 г. N 263, от 26.11.98 г. N 287), являющегося кредитором ОАО "Алкон" по договору от 16.04.98 г. N 5, перечислило на лицевые счета физических лиц в КБ "Славянбанк" денежные средства.

По мнению Управления, указанные денежные средства являются доходом физических лиц, а ОАО "Алкон", как источник выплаты дохода обязан был удержать с выплачиваемых сумм налог.

Действительно, в соответствии со статьей 11 НК РФ "источник выплаты доходов" определяется как организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.

В соответствии со статьей 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Подоходный налог" настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 31.07.98 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового Кодекса РФ" до введения в действие части второй Кодекса, ссылки в статьях 41, 42 части первой Кодекса на разделы части второй Кодекса приравниваются к ссылкам на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взыскания конкретных налогов.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 07.12.91г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации, являющиеся источником дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц. В контексте указанной нормы Закона, понятие "источник дохода" может быть истолковано как субъект, отношения с которым приводят к возникновению у налогоплательщика (в данном случае физического лица) права на получение вознаграждения.

В данном случае, не принимая во внимание разницу между понятиями "источник дохода" и "источник выплаты дохода", Управлением, в нарушение нормы Закона (ст. 20, пункт 1, п.п. "д"), возлагающей обязанность по удержанию подоходного налога на источник дохода (каковым является ООО "Гелиосторг"), такая обязанность неправомерно возложена на источник выплаты дохода, каковым является ОАО "Алкон".

Между тем, пунктом 2 ст. 20 указанного Закона установлено, что при заключении договоров и иных сделок, запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход предприятия, учреждения, организации принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Выполняя требование Управления, истец должен был, в нарушение указанных норм Закона, удержать и перечислить подоходный налог за счет собственных средств, либо, нарушив обязательства перед своим кредитором, удержать налог из суммы, подлежащей перечислению.

Кроме того, ОАО "Алкон", в силу того, что указанные физические лица не находились с ним в трудовых отношениях, не смог бы правильно исчислить налог, т.к. в соответствии со ст. 8 Закона, исчисление налога производится с начала календарного года по истечении каждого месяца с суммы совокупного дохода, уменьшенного на суммы, предусмотренные Законом.

Вышеуказанное свидетельствует о необоснованности требований Управления об уплате 45036 руб. подоходного налога (п. 2.1.2 Постановления) и их несоответствии нормам действующего законодательства.

Необоснованным находит суд и вывод Управления о необходимости удержания подоходного налога в сумме 97400 руб. с разницы в учетной (номинальной) стоимости векселя и ценой его продажи физическому лицу (стр. 9 Постановления).

Как следует из материалов дела, ОАО "Алкон" в декабре 1998 года продан физическому лицу вексель по цене ниже номинальной на 320000 руб. Указанная разница, по мнению проверяющих, является доходом физического лица, с которого должен быть удержан подоходный налог.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физического лица является совокупный доход, полученный в календарном году. Датой получения дохода считается дата выплаты дохода, либо дата перечисления, либо передача дохода в натуральной форме.

Разница между номинальной (учетной) стоимостью векселя и ценой его продажи не является доходом физического лица.

Ссылка на пункт 6 Инструкции N 35 от 29.06.95г. "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", приводимая Управлением в Постановлении, в обоснование своих действий, в данном случае неуместна, т.к. указанной нормой предусматривается включение в состав совокупного дохода (и их последующее налогообложение), реально распределенных средств предприятий в пользу физических лиц.

Следовательно, требование Управления об уплате 97400 руб. подоходного налога (п. 2.1.2 Постановления) и соответствующих санкций и пеней неправомерно.

Необоснован вывод Управления о необходимости включения в совокупный доход работников ОАО "Алкон" подотчетных сумм и удержании с них подоходного налога в сумме 15950 руб. на том основании, что представленные последними авансовые отчеты не содержат чеков на оплату за проживание пронумерованных типографским способом, либо квитанций, соответствующих формам, установленным Минфином РФ (стр. 8 Постановления, Приложение N 14 к акту).

Истцом представлены суду все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты работниками ОАО "Алкон" проживания в гостиницах, услуги автостоянок и т.д. (л.д. 1-115, том 2).

Несоответствие бланков приемных квитанций соответствующих гостиниц, выданных вместо чеков ККМ, формам, утвержденным письмом МФ РФ от 25.05.95 г. N 16-00-30-45, влечет применение ответственности к указанным гостиницам, но не вызывает обязанности включения сумм указанных в таких квитанциях, лицам их представляющим, в порядке авансового отчета.

По существу, предъявляя подобное требование, проверяющие делают вывод о безвалютности указанных документов, однако, соответствующих доказательств, на основании которых мог быть сделан подобный вывод, ими суду не представлено. Статья 108 НК РФ (пункт 6) возлагает доказывание обстоятельств, свидетельствующих о налоговом правонарушении на налоговые органы.

Следовательно, требование Управления об уплате налога в сумме 15950 руб. (п. 2.1.2. Постановления), соответствующих санкций и пеней - неправомерно.

Как следует из отзыва на исковое заявление и подтверждено ответчиком в судебном заседании, с исковыми требованиями ОАО "Алкон" о признании недействительным требования о взыскании 720 руб. подоходного налога, соответствующих санкций и пеней - Управление согласилось.

Необосновано требование Управления об уплате 1576 руб. подоходного налога со стоимости конкурсных медалей, врученных работникам ОАО "Алкон" (стр. 9 Постановления, Приложение N 14 к акту проверки).

Из материалов дела следует, что на основании Приказа от 15.10.99г. N 95к ряд работников предприятия (15 человек) награжден медалями Всероссийского Выставочного центра (ВВЦ) за добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником.

Проверяющие расценили получение указанных медалей как доход в натуральной форме, имеющий стоимостное выражение (стоимость приобретения медалей), т.к. медали приобретались за счет АО "Алкон" на ВВЦ.

Действительно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", при налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме.

Однако, согласно п.п. "ц" п. 1 ст. 3 названного закона, в совокупный облагаемый доход не включается стоимость подарков, полученных от предприятий, учреждений и организаций в течение года, не превышающая 12-кратного минимального размера оплаты труда. Приобретенные на ВВЦ за счет предприятия и врученные безвозмездно передовикам производства медали, по существу, являются подарками. Доказательств того, что стоимость подарков, полученных в течение года указанными лицами, превысила 12-кратный МРОТ, проверяющими суду не представлено.

Следовательно, требование Управления об уплате 1576 руб. подоходного налога (п. 2.1.2 Постановления), соответствующих санкций и пеней, не основано на действующем законодательстве.

Учитывая заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований о признании недействительными требований Управления об уплате штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 22029 руб. и штрафа по ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб., а также отказ истца от исковых требований по п. 3 искового заявления в части признания недействительным начисления налоговых санкций и пеней на несвоевременно уплаченную сумму налога на прибыль - 15000 руб. 58 коп., в данной части, в порядке пункта 6 ст. 85 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 124-127, 132, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным п. 2.1.2 постановления Управления МНС РФ по Новгородской области от 24.04.00г. N 08-26/1 в части требований о взыскании:

- 56148 руб. 77 коп. налога на прибыль;

- 160682 руб. подоходного налога;

- 456 руб. 42 коп. налога на добавленную стоимость;

Признать недействительным требование об уплате штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по перечисленным суммам налогов на прибыль, подоходного налога и НДС, за исключение 20% на сумму заниженного налога - 15000 руб. 58 коп.

Признать недействительными требования об уплате пеней начисленных на указанные суммы налога на прибыль, подоходного налога и НДС, за исключение пеней, начисленных на сумму заниженного налога на прибыль - 15000 руб. 58 коп.

2. В части иска о признании недействительным постановления Управления МНС РФ по Новгородской области от 24.04.2000г. о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 22029 руб. с суммы доначисленного налога на рекламу, взыскания штрафа 15000 руб. по ст. 120 НК РФ, взыскания сумм штрафа и пеней, начисленных на сумму заниженного налога на прибыль - 15000 руб. 58 коп. - производство по делу прекратить.

3. Возвратить ОАО "Алкон" из федерального бюджета сумму госпошлины 734 руб. 90 коп.

4. Исполнительный лист на возврат госпошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований выдать по вступлении решения в законную силу.

Председательствующий Судьи

О. В. Пестунов А. В. Дегтев

И. Г. Ларина