Решение Арбитражного суда Томской области от 14 февраля 2012 г. N А67-641/2012 Так как совершенное заявителем правонарушение является малозначительным и не несет существенной угрозы, то есть опасности, предполагающей возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений, суд решил постановление о назначении административного наказания в части наложения штрафа признать незаконным и отменить (извлечение)

Решение Арбитражного суда Томской области
от 14 февраля 2012 г. N А67-641/2012
(извлечение)

ООО "Автосервис Плюс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконным и отмене постановления N 3009/31-П о назначении административного наказания от 22.12.2011 г., согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Представитель Заявителя в судебном заседании факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, признал, в то же время просил суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности, в связи с малозначительностью

правонарушения.

Представитель Ответчика с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве по делу, настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований, указала в частности, что постановление N 3009/31-П о назначении административного наказания от 22.12.2011 г. вынесено налоговым органом правомерно, с учетом фактических обстоятельств, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Заслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО "Автосервис Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску 30.07.2007 г., ОГРН 1077017026734, ИНН 7017187920.

Должностным лицом ИФНС России по г. Томску, на основании поручения N 3639 от 29.11.2011 г., в отношении ООО "Автосервис Плюс", была проведена проверка полноты учета выручки и соблюдения порядка работы с денежной наличностью за период с 01.12.2010 г. по 30.11.2011 г., по результатам которой составлены: Акт N 162 проверки полноты учета выручки от 20.12.2011 г. и Протокол N 3289 об административном правонарушении от 20.12.2011 г., в которых нашел отражение факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП.

22.12.2011 г. руководителем ИФНС России по г. Томску, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отношении ООО "Автосервис Плюс", вынесено постановление N 3009/31-П о назначении административного наказания от 22.12.2011 г., согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "Автосервис Плюс", считая постановление N 3009/31-П о назначении административного наказания от 22.12.2011 г. незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок

привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.5, п. 2.6, п. 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 14-П в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.

Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

Предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в учреждении банка. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков и в последующем указанные средства выдаются в очередности, установленной федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации

Предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами,

действующими на территории Российской Федерации, и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России.

Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги для осуществления предстоящих расходов (в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии) до установленного срока их выплаты.

Решение о расходовании предприятиями денежной выручки из кассы принимается учреждениями банков ежегодно на основании письменных заявлений предприятий и представленного расчета по форме 0408020 с учетом соблюдения ими порядка работы с денежной наличностью, состояния расчетов с бюджетами всех уровней, государственными внебюджетными фондами, поставщиками сырья, материалов и услуг, а также с учреждениями банков по ссудам.

В нарушение вышеуказанных норм, Общество лимит остатка наличных денег в кассе на 2011 г., в установленном порядке, с банком не согласовало, в связи с чем, допустило 22 случая превышения лимита остатка кассы, на общую сумму 192 683 руб. 83 коп., со средней суммой выявленной сверхлимитной кассовой наличности в размере 8 758 руб. 36 коп.

Факт превышения лимита остатка кассы ООО "Автосервис Плюс" подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 3289 от 20.12.2011 г., актом проверки полноты учета выручки N 162 от 20.12.2011 г., копией выписки исх.N77/14-06/885дсп от 05.12.2011 г. (приложение N 5), приложениями к акту N 162 от 20.12.2011 г. N 2, 3, 9, 11, 13, 15, 16, представителем Общества в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с чем, судом считается установленным.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье

КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Таким образом, представленными представителем Ответчика доказательствами подтвержден факт совершения ООО "Автосервис Плюс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от

административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникши х в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с п. 18.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60) при квалификации административного правонарушения в качестве

малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве

малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной

доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Не смотря на то, что выявленное в деятельности ООО "Автосервис Плюс" нарушение отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: ранее к административной ответственности за аналогичный

правонарушения Общество не привлекалось, последствия нарушения не носят неустранимого характера, за весь 2011 г. выявлено всего 22 случая нарушения Заявителем лимита остатка наличных денег в кассе, при которых средняя сумма выявленной сверхлимитной кассовой наличности составила 8 758 руб. 36 коп., каких-либо других нарушений законодательства в сфере наличного денежного обращения не выявлено, следует, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан общества и государства.

Кроме того, факт установления лимита остатка наличных денег в кассе на 2010 г., а также на 2012 г., свидетельствует об отсутствии со стороны ООО "Автосервис Плюс" пренебрежительного отношения к исполнению своих публично- правовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает возможным в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, удовлетворить заявленные требования с освобождением ООО "Автосервис Плюс" от административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 15.1, ст. 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Постановление N 3009/31-П о назначении административного наказания от 22.12.2011 г., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску, в части наложения на ООО "Автосервис Плюс" по ч. 1 ст. 15.1. КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автосервис Плюс" прекратить, за малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.