Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17247 по делу N А32-34415/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17247 по делу N А32-34415/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-34415/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить 4 059 612 рублей излишне уплаченного налога по упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 300 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по настоящему делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, налоговым органом отказано обществу в возврате налога, уплаченного им при применении упрощенной системы налогообложения, поскольку налогоплательщиком пропущен трехлетний срок со дня уплаты налога, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Отказ в возврате указанных сумм налога послужил основанием для подачи предпринимателем в суд настоящего заявления.

При рассмотрении спора судами установлено, что переплата налога возникла в связи с умышленными действиями налогоплательщика по созданию схемы дробления бизнеса, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, что установлено судами в рамках рассмотрения дела N А32-19440/2018.

Поскольку налогоплательщик знал или должен был знать о возникающей переплате в момент уплаты налога в бюджет, суды пришли к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока обращения в арбитражный суд за взысканием соответствующей суммы налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 21, 52, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований о возврате и возмещении спорных сумм налога.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что не пропустил срок на возврат излишне уплаченного налога по УСН, т. к. до рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения инспекции отсутствовали основания для реализации права на возврат.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Переплата налога возникла в связи с умышленными действиями налогоплательщика по созданию схемы дробления бизнеса, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, что установлено судами в рамках рассмотрения другого дела.

Поскольку налогоплательщик знал или должен был знать о возникающей переплате в момент уплаты налога в бюджет, суд пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока обращения в арбитражный суд за взысканием соответствующей суммы налога.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: