Письмо Банка России от 2 октября 2020 г. № 31-4-4/2334 “О моратории на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Юридический департамент Банка России в связи с письмом Ассоциации российских банков от 08.09.2020 N А-02/5-360 полагает возможным сообщить, что Банк России в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" не наделен полномочиями по официальному разъяснению положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства), является Министерство экономического развития Российской Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437).

Вместе с тем полагаем возможным отметить следующее.

Представляется, что положения статьи 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исходят из возможности введения моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) (далее - мораторий) в отношении лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория (чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, существенное изменении курса рубля и подобные обстоятельства). Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности1.

Одновременно отмечаем, что полномочиями по рассмотрению дел о банкротстве наделен арбитражный суд (пункт 1 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Как было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, целью указанного Федерального закона является обеспечение прав и защиты реальных или потенциальных кредиторов, при этом его положениями устанавливается особый правовой режим имущественных требований, предъявляемых к должнику, который вводится на период рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. По общему правилу, выбор подлежащей применению нормы - за исключением случаев, когда противоречие между федеральными законами обусловлено коллизией воплощенных в них конституционных прав и, следовательно, вопрос приобретает конституционный аспект, - осуществляется судами2.

Таким образом, предлагаем Ассоциации российских банков направить аналогичное обращение в Верховный Суд Российской Федерации, учитывая реализуемые судами полномочия в рамках рассмотрения дел о банкротстве, а также компетенцию Верховного Суда Российской Федерации осуществлять анализ и обобщение судебной практики3.

------------------------------

1 Ответ на вопрос 9, изложенный в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц".

3 См. часть 3 статьи 5, часть 3 статьи 12 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".