Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-12920 по делу N А60-56622/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) акционерного общества "Тандер", индивидуального предпринимателя Некрасова Андрея Борисовича, индивидуального предпринимателя Некрасова Евгения Борисовича, индивидуального предпринимателя Кузьменко Дмитрия Яновича, индивидуального предпринимателя Карабут Владимира Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Гафиятуллина Вадима Ахматфаизовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 по делу N А60-56622/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Некрасов Евгений Борисович, индивидуальный предприниматель Некрасов Андрей Борисович, индивидуальный предприниматель Кузьменко Дмитрий Янович, индивидуальный предприниматель Карабут Владимир Евгеньевич, индивидуальный предприниматель Гафиятуллин Вадим Ахматфаизович (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Североуральского городского округа (далее - Администрация) по установке ограждений с ул. Ленина в г. Североуральске между многоквартирными жилыми домами N 31, 27 около дома N 31, обязать убрать незаконно установленные ограждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Ленина 31" (далее - Товарищество), акционерное общество "Тандер" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что судами не устанавливалось конкретное место расположения спорных ограждений относительно границ земельного участка многоквартирного дома; сам по себе факт рекомендации обращения частью собственников помещений многоквартирного дома с каким-либо предложением не означает принятия ими юридически значимого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Предприниматели являются собственниками нежилого помещения, расположенного в пятиэтажном жилом доме N 31 по ул. Ленина в г. Североуральске.

Решением внеочередного общего очного собрания собственников и членов Товарищества, оформленным протоколом N 2, рекомендовано обратиться в Администрацию с предложением организовать пешеходные зоны вдоль пути следования автотранспорта от улицы Ленина до выезда на придомовые территории домов по улице Ленина 29, 31, а также обеспечить ограждение от пешеходного перехода по ул. Ленина до Бульвара Моисеева, по обеим сторонам, для устранения неорганизованной парковки автомобилей и разгрузки большегрузного транспорта.

Администрация 15.06.2018 направила в адрес собственников письмо N 3437 о предстоящем закрытии проезда для крупногабаритного и легкового транспорта с улицы Ленина между домами N 31 и 27 в связи с благоустройством территории СГО, и с предложением о принятии мер по переносу зоны погрузки/выгрузки товаров.

Не согласившись с предстоящим закрытием проезда Некрасов Е.Б., направил в адрес Администрации письмо с указанием мотивов своего несогласия о предстоящем закрытии проезда, полагая, что данными действиями нарушается его право собственника на использование недвижимого имущества - магазина по назначению.

Администрация 11.09.2018 повторно письмом от 07.09.2018 N 4910 проинформировала собственников помещений о том, что в период с 10.10.2018 по 25.10.2018 будут проведены работы по установке ограждения с улицы Ленина между многоквартирными жилыми домами N 31 и N 27 в связи с благоустройством территории Североуральского городского округа, в том числе, в районах образовательных учреждений для обеспечения безопасного движения, пешеходов и детей. В письме Администрация предложила собственникам принять меры с 10.10.2018 по 25.10.2018 по переносу зоны погрузки/выгрузки товара.

Позднее соответствующие ограждения установлены на границе земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома N 31 по ул. Ленина г. Североуральска и земельным участком общего пользования.

Считая, что закрытие проезда для крупногабаритного и легкового транспорта нарушает права Предпринимателей на пользование принадлежащим им недвижимым имуществом по прямому назначению, собственники обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суды отказали в удовлетворении требований, статями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", придя к выводу, что Администрация действовала в рамках своих полномочий, в целях обеспечения безопасности, направленной на сохранение жизни и здоровья, наиболее незащищенных участников дорожного движения - пешеходов, с целью упорядочения движения, а также во избежание наездов. Установление металлического ограждения не препятствует собственникам в реализации их прав на нежилое помещение, проход к нежилым помещениям истцов и подъезд автомобилей возможен с иной стороны.

Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб акционерного общества "Тандер", индивидуального предпринимателя Некрасова Андрея Борисовича, индивидуального предпринимателя Некрасова Евгения Борисовича, индивидуального предпринимателя Кузьменко Дмитрия Яновича, индивидуального предпринимателя Карабут Владимира Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Гафиятуллина Вадима Ахматфаизовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.