Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12184 по делу N А03-20988/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2020 по делу N А03-20988/2018 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 08.08.2018 N 71-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления 42 600,09 рубля страховых взносов, начисления 1100,99 рубля пеней и 8520,02 рубля штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным решением фонда обществу доначислены страховые взносы, начислены соответствующие пени и штрафы, в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов сумм выплат по заключенным с физическими лицами договорам хранения и договорам на оказание услуг, ошибочно квалифицированным обществом в качестве гражданско-правовых договоров.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для квалификации гражданско-правовых договоров, заключенных между обществом и физическими лицами, в качестве трудовых.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд апелляционной инстанции признал оспоренное решение фонда законным и обоснованным, указав на правомерное доначисление страховых взносов, начисление пени и привлечение общества к ответственности. Суд округа согласился с данными выводами.

Установив, что спорные гражданско-правовые договоры по своей правовой природе являлись трудовыми договорами, поскольку фактически регулировали трудовые отношения, суды указали на обязанность заявителя включить произведенные по ним выплаты в облагаемую базу по страховым взносам.

Выводы судов о том, что фактически между сторонами заключенных договоров существовали трудовые отношения, также соотносятся с презумпцией, содержащейся в статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.