Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-17226 по делу N А76-16724/2018 О возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АртСел" (г. Челябинск) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 по делу N А76-16724/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АртСел" (далее - общество "АртСел"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Урал" о взыскании 10 931 688 руб. убытков, 25 000 руб. расходов, понесенных на проведение оценки ущерба, причиненного пожаром,

установил:

общество "АртСел" обратилось через систему "Мой Арбитр" в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Между тем общество "АртСел" не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Приложенная к ходатайству выписка по счету, к которой не указано наименование кредитного учреждения, о движении денежных средств по счету за период с 13.06.2020 по 11.09.2020, не может являться документом, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину.

При таком положении в удовлетворении ходатайства общества "АртСел" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить обществу "АртСел" без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана обществом "АртСел" в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес общества "АртСел" не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АртСел" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 по делу N А76-16724/2018 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АртСел" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 по делу N А76-16724/2018.