Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-11663 по делу N А51-18626/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-11663 по делу N А51-18626/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоматехника" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2019 по делу N А51-18626/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Дальневосточному таможенному управлению и Владивостокской таможне о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, спорным является вопрос размера подлежащего уплате НДС на ввезенные обществом товары - изделия медицинского назначения ("зубы искусственные из пластмассы").

Исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая постановление N 688, постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень N 1042), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что ввезенный товар "зубы искусственные из пластмассы" по своему наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС с применением кода ОКП не попадает в Перечень N 1042 (пункты 42, 45), ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

При этом суды исходили из наименования товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации и задекларированного обществом соответствующим образом, как "искусственные зубы из акриловой пластмассы, различных вариантов исполнения".

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что не облагается НДС ввоз на территорию РФ изделий медицинского назначения ("зубы искусственные из пластмассы").

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Как указал суд, спорный товар по своему наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС с применением кода ОКП не попадает в Перечень товаров, ввоз которых на территорию РФ не подлежит обложению НДС.

При этом суд исходил из наименования товара, задекларированного как "искусственные зубы из акриловой пластмассы, различных вариантов исполнения".

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: