Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 301-ЭС20-8645 по делу N А43-18396/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 301-ЭС20-8645 по делу N А43-18396/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу N А43-18396/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2020 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.11.2018 N 17-13/10278,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением учреждению доначислен налог на имущество за 3 месяца 2018 года в размере 52 378 рублей в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Согласно названной норме не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Признавая ненормативный акт законным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 23, 45, 46, 69, 75, 80, 373, 374, 379, 382, 386 Налогового кодекса, Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исходили из того, что заявителем не доказан факт прохождения в учреждении военной и (или) приравненной к ней службы. Штат учреждения состоит из гражданского персонала, прохождение военной службы на данном предприятии не предусмотрено.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что принадлежащее учреждению имущество является объектом обложения налогом на имущество организаций, а совокупность условий, необходимых для применения подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, отсутствует.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации  Т.В. Завьялова

Обзор документа


Налогоплательщик (учреждение) полагает, что правомерно использовал льготу по налогу на имущество, предусмотренную в отношении федеральных объектов, используемых для нужд обороны, обеспечения безопасности и пр.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Учреждением не доказан факт прохождения в нем военной и (или) приравненной к ней службы. Штат учреждения состоит из гражданского персонала, прохождение военной службы на данном предприятии не предусмотрено.

Суд пришел к выводу о том, что принадлежащее учреждению имущество является объектом обложения налогом на имущество, а совокупность условий, необходимых для применения льготы, отсутствует.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: