Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (третье лицо, г. Краснодар, далее - фонд) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-22245/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Нефрос" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" о взыскании 64 147 рублей 68 копеек задолженности за оказанные медицинские услуги в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, 3 061 рубля 72 копеек пеней за период с 24.10.2018 по 21.05.2019, пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы основного долга с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства с участием фонда и общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2019 отменил решение от 15.07.2019, утвердил мировое соглашение сторон и прекратил производство по делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.02.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит об отмене судебных актов, указывая, что мировое соглашение нарушает права сторонних медицинских организаций на оплату оказанной медицинской помощи, противоречит договору и нарушает врачебную тайну.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Заявленные истцом к оплате медицинские услуги охватываются программой обязательного медицинского страхования и предъявлены ответчику в рамках договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 N 233-13.

Исходя из того, что законодательство об ОМС гарантирует оказание бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные истцом в надлежащем порядке застрахованным лицам медицинские услуги сверх установленного названным договором объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате за счет средств ОМС, то констатировано сторонами в мировом соглашении и не может нарушать прав сторонних лиц.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.