Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2019 по делу N А27-15144/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2019 по указанному делу

по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Скорая помощь N 1" о взыскании денежных средств,

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее - истец, фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Скорая помощь N 1" (далее - ответчик, общество) денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 145 905,01 рубля, 14 590,50 рубля штрафа, 5010,62 рубля пеней.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, с общества в пользу фонда взыскано 14 590,50 рубля штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2019 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций частично отменены, с общества в пользу фонда взыскано 5010,62 рубля пеней; в части отказа во взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, судебные акты оставлены без изменения; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 145 905,01 рубля, ссылаясь в обоснование на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, неисполнение ответчиком требования фонда о восстановлении денежных средств, перечисленных в счет уплаты налога, взимаемого с ответчика по упрощенной системе налогообложения, и использованных не по целевому назначению, а также об уплате штрафа и пеней послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 10, 13, 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 20, 34, 35, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании", статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование фонда в части взыскания с общества 145 905,01 рубля удовлетворению не подлежит, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что спорные денежные средства были восстановлены обществом на счете обязательного медицинского страхования и, в дальнейшем, использованы в соответствии с целевым назначением, в связи с чем не могут быть возвращены в бюджет территориального фонда.

Позиция фонда о том, что восстановление средств на лицевом счете обязательного медицинского страхования не исключает признание израсходованных сумм нецелевым использованием средств, отклоняется, исходя из недопустимости получения фондом спорных денежных средств в двойном размере.

Ссылки фонда на судебные акты по другим арбитражным делам, при рассмотрении которых установлены фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, не могут быть приняты во внимание.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.