Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2020 г. N С01-232/2020 по делу N А56-143902/2018 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на персонажи аудиовизуального произведения на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при его рассмотрении судами не принято во внимание, что совместное использование нескольких персонажей одного произведения является одним нарушением, что повлекло ошибочное определение размера взысканной компенсации

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Сидорской Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский цирк" (Лермонтовский проспект, д. 37/153, лит. А, офис 1-Н, Санкт-Петербург, 190068, ОГРН 5067847283807) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N A56-143902/2018 по исковому заявлению иностранного лица "ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED" (45 Warren Street, London, W1T 6AG) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский цирк" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский цирк" - Хулхачиев С.Б. (по доверенности от 16.03.2020);

от иностранного лица "ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED" - Никитин А.В. (по доверенности от 08.11.2018).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо "ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский цирк" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушения исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика взыскано 1 000 000 рублей компенсации.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на неправильное определение судами размера компенсации с учетом выбранного способа расчета.

Ответчик полагает, что суды неправомерно взыскали дважды компенсацию за использование одних и тех же персонажей, поскольку четвертое художественное изображение по свидетельству о депонировании N 03-2017-060612144200-14, на которое ссылались суды, содержит изображение персонажей, которые ответчиком не использовались, а также персонажей из свидетельств от 06.06.2017 N 03-2017-060612051700-01, N 03-2017-060612112500-01, N 03-2017-060612091800-01.

Общество указывает на то, что, как следует из материалов дела, им не осуществлялось раздельное использование изображений спорных персонажей, их изображения размещались на афишах в один ряд одновременно.

В связи с этим, ссылаясь на положения пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), общество полагает, что одновременное совместное использование трех персонажей, право истца на которые подтверждается свидетельствами N 03-2017-060612051700-01, N 03-2017-060612112500-01, N 03-2017-060612091800-01, с учетом того, что четвертое художественное изображение содержит информацию об иных персонажах, образуют один факт использования, а не четыре, как указывают суды.

Ответчик полагает, что компенсация должна рассчитываться не по примененной судами формуле "17 * 4 * 14 705 рублей 88 коп." (количество шоу * количество одновременно используемых персонажей * 14 705 рублей 88 коп.), а по формуле "17 * 1 * 14 705 рублей 88 коп.".

По мнению общества, судом необоснованно не были применены критерии для снижения размера компенсации, в связи с тем, что суды не провели мотивированную оценку представленных им доказательств, не приняли во внимание его имущественное положение, а также пришли к необоснованному выводу о широкой известности спорных персонажей.

Общество полагает, что судами неправильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, обосновывающие необходимость расходов, в том числе на услуги нотариуса.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, так как доводы, изложенные в ней, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В отзыве истец отмечает, что им заявлялось требование о защите нескольких графических произведений искусства, каждое их которых является самостоятельным. Вопреки мнению ответчика, суд не мог изменять предмет иска и взыскивать компенсацию за иной объект прав (одно произведение, части которого использовало общество), нежели заявленные истцом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на персонажи мультипликационного сериала PJ Masks (Герои в масках).

Ответчик провел два вида шоу "Герои в масках спасают рождество" и "Герои в Масках" с участием персонажей мультипликационного фильма "PJ Masks/Герои в масках", о чём была опубликована и доведена до всеобщего сведения информация на официальном сайте ответчика (www.spbcircus.ru) и рекламных афишах:

21.12 17:00 Фосфоритный, ДК Красный горняк;

23.12 12:00 Люберцы, ДК Искра;

24.12 12:00 Егорьевск, Дворец Спорта;

27.12 18:00 Щапово, ДК Солнечный;

28.12 18:00 Котельники, ДК Белая Дача;

29.12 18:00 Томилино, Дворец Пионеров (ДК Птицефабрики);

30.12 12:00 Малаховка, КТЦ Союз;

30.12 17:00 Братеево, Цирк Инантеп;

02.1 17:00 Москва, Цирк Радуга;

03.1 17:00 Рыбное, ДС Звезда;

04.1 12:00 Климовск, ДК Машиностроителей;

04.1 17:00 Братеево, Цирк Инантеп;

05.1 12:00 Переславль-Залесский, КЦ Славич;

06.1 12:00 Подольск, Дворец Молодежи;

06.1 17:00 Братеево, Цирк Инантеп;

07.1 16:00 Орехово-Зуево, ДК на площади Пушкина;

08.1 12:00 Речицы, КДЦ.

Лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на вышеназванные персонажи, истец не заключал, иным образом права не передавал, основания для внедоговорного использования у ответчика в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) также отсутствуют.

Распространение билетов на перечисленные выше мероприятия осуществлялось через сайт в сети интернет www.spbcircus.ru и через билетные кассы площадок.

Факт реализации зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке 12 и 14 ГК РФ.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил:

- нотариальный протокол осмотра сайта от 14.12.2018 с заказом электронного билета на шоу;

- копию билета на шоу 28.12.2017 (ДК Белая дача);

- копию билета на шоу 27.01.2018 (КДЦ Сатурн);

- копию билета на шоу 28.01.2018 (КСЦ Мечта);

- копии рекламных буклетов;

- видеозаписи покупки билетов на шоу от 29.12.17, от 27.01.18, от 28.01.18;

- видеозапись циркового шоу от 28.12.2017.

Кроме того, как указал истец в обоснование исковых требований, осуществляя свою деятельность по проведению спектаклей с использованием интеллектуальной собственности правообладателя, ответчик своими действиями допустил следующие нарушения:

- размещение персонажей на вывесках и в рекламе (афиши и рекламные буклеты), размещение публикации о проведении шоу в сети интернет через свой сайт www.spbcircus.ru;

- публичное исполнение циркового шоу с использованием персонажей - на костюмах артистов.

Изложенные обстоятельства, а также тот факт, что претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажи мультипликационного сериала PJ Masks (Герои в масках), равно как и факт использования ответчиком в рекламных афишах и в театральных цирковых шоу данных персонажей подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал обоснованным определенный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 рублей. Суд указал, что с учетом количества шоу и соответствующих художественных изображений в количестве четырех данная сумма незначительно превышает минимальный размер компенсации, поскольку из материалов дела усматривается длительность и неоднократность нарушения ответчиком прав истца, нарушение ответчиком прав истца в период новогодних праздничных дней, то есть в период наибольшего спроса на соответствующие шоу, высокая популярность спорных персонажей, нарушение ответчиком прав истца различными способами (посредством сети Интернет, посредством проведения соответствующих шоу, и посредством распространения афиш).

При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял во внимание приведенные истцом и не опровергнутые ответчиком стоимость билетов на спорные шоу и вместимость театральных площадок, на которых они проводились, а также тот факт, что ответчик является профессиональным участником соответствующих правоотношений.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости снижения заявленной к взысканию компенсации, так как общество не представило в материалы дела относимых и допустимых доказательств в подтверждение отмены ряда шоу.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика, согласно которым судом необоснованно не были применены критерии для снижения размера компенсации, а также пришел к выводу о том, что суд первой инстанции верно разрешил вопрос о распределении судебных расходов, поскольку вопреки доводам ответчика истцом представлены доказательства несения расходов.

Между тем, по мнению Суда по интеллектуальным правам, вышеприведенные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении норм материального права и без учета правовых подходов, сформулированных Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановление N 10).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Между тем в абзаце пятом пункта 81 Постановления N 10 разъяснено, что охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обоснованным довод ответчика об ошибочном определении размера взысканной компенсации, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание то, что совместное использование нескольких персонажей одного произведения является одним нарушением.

При этом доводы истца, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, согласно которым им заявлялось требование о защите нескольких "графических произведений искусства", каждое их которых является самостоятельным, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из искового заявления следует, что истец заявлял требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав именно на персонажи, которое и рассматривалось судами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления количества фактов нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. Так, при совместном использовании нескольких рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый рисунок, тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения.

Таким образом, для правильного применения мер гражданско-правовой ответственности судам, рассматривающим спор по существу, прежде всего, следует установить, в защиту каких объектов интеллектуальной собственности истец заявил исковые требования, чем подтверждается каждый факт нарушения, а после этого определить разумный и справедливый размер компенсации исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем данные судебные акты не могут быть признаны законными и в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, определить и обосновать размер подлежащей взысканию компенсации.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N A56-143902/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

C.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская