Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная управляющая компания "Восток" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 по делу N А12-7009/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.11.2018 N 2771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 07.12.2018 N 326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением от 07.11.2018 N 2771, принятым инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 008 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 115 040 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8 585 рублей 82 копеек.

Согласно решению налогового органа от 07.12.2018 N 326, принятому по результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за I квартал 2018 года, обществу доначислена сумма авансового платежа по налогу за отчетный период в размере 369 989 рублей, а также пени в сумме 33 570 рублей 81 копейки.

Основанием для доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в результате уменьшения стоимости приобретенных обществом в марте 2017 года объектов недвижимого имущества в связи с произведенной в октябре 2017 года переоценкой объектов основных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что рыночная стоимость спорного имущества при его переоценке спустя 7 месяцев уменьшена на 71 процент по сравнению со стоимостью ее покупки.

Анализируя отчет об оценке имущества от 25.10.2017 N 171010/01-Н, составленного ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта", суды согласились с выводами налогового органа об отсутствии у общества права использовать данный отчет для переоценки основных средств в целях бухгалтерского учета, поскольку в отчете имеются существенные недостатки, исключающие его использование для указанных целей. В частности, суды отметили, что в отчете не содержится прямого указания о том, что оценка проведена именно для целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете. Кроме того, оценщик утверждает, что оценка является вероятной (неопределенной) величиной и не может рассматриваться как точное значение рыночной стоимости.

Таким образом, учитывая названные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 373, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (с учетом изменений и дополнений), суды пришли к выводу о законности решений налогового органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная управляющая компания "Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.