Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гоматиной Натальи Владимировны (Иркутская область; далее - управляющий, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2019 по делу N А19-7444/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019 по тому же делу

по заявлению управляющего о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - инспекция) от 15.03.2019 N 0691302/004391 об отказе в предоставлении сведений о полученных Сараевым Сергеем Александровичем доходах и удержанных суммах налогов за последние три года, предшествующие дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (26.09.2018 г.),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сараев Сергей Александрович (далее - Сараев С.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на неправильное толкование и применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды учитывали определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2019 по делу N 19-22572/2018, руководствовались статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 21, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" и исходили из правомерности отказа инспекцией в предоставлении управляющему сведений о полученных Сараевым С.А. доходах и удержанных суммах налогов в отсутствие определения суда об истребовании сведений о должнике, составляющих налоговую тайну.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.