Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г. N 49-АПА19-39 Решение суда первой инстанции о признании недействующим пункта 3647 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 г. N 1732, оставлено без изменения

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Виноградовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" о признании не действующим пункта 3647 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО "Элит Сервис" по доверенности Кашкиной О.Ю., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт 3647 которого включено нежилое здание, общей площадью 1067,5 кв.м., с кадастровым номером 02:68:010402:358, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Мелеуз, улица Октябрьская, дом 4.

ООО "Элит Сервис", являющееся собственником данного здания, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании указанной нормы недействующей, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения прокурора, участвующего в административном деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, которым признается использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий подпункта 2).

Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 02:68:010402:358 общей площадью 1067,5 кв.м, которое расположено на земельном участке с видом разрешенного использования, указанном как "пищеблок".

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принадлежащее административному истцу нежилое здание неправомерно включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам административного дела и фактическим обстоятельствам.

Приведенный вид разрешенного использования земельного участка в полной мере не соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.6 "Общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Названными Методическими указаниями определены, в том числе такие виды разрешенного использования земельных участков, как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Вид разрешенного использования земельного участка, поименованный как "пищеблок", также в полной мере не может быть признан соответствующим пункту 1.2.5 Методических указаний, поскольку безусловно не свидетельствует о размещении на нем объектов общественного питания.

При таких данных, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что названный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу здание, однозначно не предусматривает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем, при таком виде разрешенного использования земельного участка следует устанавливать предназначение для использования здания или фактическое использование здания в целях размещения объектов общественного питания.

Между тем, сведений о проведении мероприятий по обследованию нежилого здания с целью определения вида его фактического использования для включения в перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год материалы административного дела не содержат.

Согласно сведениям из экспликации к техническому паспорту на здание по состоянию на 23 сентября 2004 года, подготовленному Мелеузовским межрайонным филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан, помещения с назначением: "торговый киоск" площадью 4,8 кв.м, "столовая" площадью 116,8 кв.м, "малый банкетный зал" площадью 20,8 кв.м, "бар" площадью 6,9 кв.м занимают менее 20 процентов общей площади здания.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в перечень объектов недвижимого имущества исходя из критерия назначения расположенных в нем помещений.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены решения суда не могут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.