Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-20045 по делу N А40-181495/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелот-А" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-181495/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелот-А" (далее - общество) к инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, в сумме 325 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письмом от 07.11.2019 дело N А40-181495/2018 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 09.11.2017 осуществило оплату задолженности по пеням по торговому сбору в размере 200 рублей платежными поручениями NN 82714, 82715.

Полагая, что оплатило долг надлежащим образом в день предъявления платежных поручений в банк, общество 10.11.2017 обратилось в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области (далее - департамент) с заявлением на переоформление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Кемеровской области сроком на 5 лет, оплатив при этом 07.11.2017 государственную пошлину в размере 325 000 руб.

Департамент решением от 01.12.2017 N 18733-рпа отказал обществу в продлении срока действия лицензии. Основанием для вынесения указанного решения послужили полученные от инспекции сведения о наличии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 10.11.2017.

Полагая, что данные действия налогового органа по предоставлению информации повлекли причинение обществу убытков в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 325 000 руб., последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьями 45, 333.33, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у заявителя убытками и действиями налогового органа.

При этом суды исходили из того, что налоговый орган предоставил в лицензирующий орган информацию о состоянии расчетов с бюджетом, которой обладал на дату обращения за такими сведениями, спорные платежи на момент предоставления информации на единый счет бюджета не были зачислены и какими-либо иными сведениями об оплате обществом задолженности по состоянию на 10.11.2017 инспекция не располагала.

Кроме того суды отметили, что государственная пошлина является государственным сбором, который оплачивается при обращении в государственный орган за совершением юридически значимых действий независимо от результата рассмотрения заявления общества. Такого основания, как возврат государственной пошлины в случае отказа в предоставлении государственной услуги, не предусмотрено.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Камелот-А" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.