Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2019 г. N 18-АПА19-79 Суд отменил решение суда первой инстанции и признал недействующим пункта 39209 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утв. приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоконь Евгении Николаевны о признании недействующими пункта 39209 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утверждённого приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 (далее - Перечень), по апелляционной жалобе Белоконь Е.Н. на решение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

26 декабря 2018 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края издан приказ N 3043, размещённый 10 января 2019 года на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которым утверждён Перечень, пунктом 39209 которого включён объект недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Собственник указанного объектов недвижимости Белоконь Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведённой нормы, полагая, что указанный объект не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как является жилым домом, следовательно, включение его в Перечень является незаконным и влечёт нарушает её права, так как неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Белоконь Е.Н. просит отменить судебный акт и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного акта.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришёл к выводу о правомерности включения здания с кадастровым номером ... в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, поскольку в соответствии с результатами обследования, проведённого 23 января 2018 года, более 67% здания занимают помещения, оборудованные офисной техникой, более 11% общей площади используются для размещения магазинов.

Судебная коллегия считает позицию суда первой инстанции ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного кодекса, которая к таковому относит наряду с жилым домом (подпункт 1 пункта 1 статьи 401) единый недвижимый комплекс и иные здания, строения, сооружения, помещения (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи), налоговая база которых исчисляется из их кадастровой стоимости, если эти объекты включены в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ (пункт 3 статьи 402 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, а именно административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешённое использование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно закреплённым в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ условиям отнесения поименованных выше видов недвижимого имущества к административно-деловому или торговому центру таковыми могут быть признаны отдельно стоящие нежилые здания (строения или сооружения).

Статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества и определяя признаки административно-делового и торгового центров, не раскрывает понятия "отдельно стоящее нежилое здание", не содержится такого определения и в пункте 2 статьи 11 НК РФ, предусматривающем понятия, используемые для целей названного кодекса, следовательно, подлежат применению пункт 1 названной статьи, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Здание - результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которые идентифицируются наряду с другими по такому признаку как назначение (пункт 6 части 2 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Назначение здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, то есть к сведениям, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах или вносятся в уведомительном порядке (часть 3, пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2017 года, назначение здания определялось как нежилое и жилое, после указанной даты - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, принятым и введённым в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года N 2018-ст, жилые здания имеют самостоятельное кодово-групповое обозначение, отличное от иных (нежилых) зданий и сооружений - ОК013-2014 (СНС 2008).

Приведённые федеральные правовые нормы в их системном единстве с положениями статьи 378.2 НК РФ, предписывающими получать сведения об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, или документов технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости, свидетельствуют о том, что в перечень объектов недвижимого имущества подлежит включению исключительно здание, имеющее назначение нежилое согласно перечисленным документам, при соответствии хотя бы одному из условий, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН, принадлежащий Белоконь Е.Н. объект недвижимости, является жилым домом, в акте обследования объекта недвижимого имущества от 23 января 2018 года здание также поименовано как жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, согласно технической документации имеет жилые комнаты общей площадью 112,3 кв.м.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие постановку спорного объекта на государственный кадастровый учёт как жилого дома, опровергают вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемой нормы положениям статьи 378.2 НК РФ, поскольку принадлежащий физическому лицу жилой дом не может быть включён в Перечень.

То обстоятельство, что жилой дом общей площадью 2385,8 кв. метров включает помимо помещений с назначением "прихожая", "жилая", "кладовая", "кухня", "санузел" подсобные помещения, для правильного разрешения заявленных требований не имеет правового значения в связи с тем, что принадлежащие административному истцу встроено-пристроенные помещения не являются отдельно стоящим нежилым зданием, а входят в состав жилого дома и могут использоваться не в целях проживания.

Федеральный законодатель, относя жилой дом к жилым помещениям, допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нём на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан (пункт 1 части 1 статьи 16, часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем доказательства, подтверждающие, что спорное здание является нежилым, административным ответчиком в материалы административного дела не представлены.

При таком положении судебный акт об отказе в признании недействующим пункта 39209 Перечня является незаконным, подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемая региональная норма должна быть признана недействующей, Судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым признать пункт 39209 Перечня не действующими со дня его принятия исходя из того, что в ином случае не будет достигнута цель восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Белоконь Евгении Николаевны удовлетворить.

Признать не действующим с 1 января 2019 года пункт 39209 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утверждённого приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043.