Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22574 по делу N А66-9606/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Административной комиссии города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А66-9606/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" к Административной комиссии города Твери об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Твери (далее - административный орган) от 05.06.2019 N 1218-АК/19 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 28 и статьи 35.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Тверской области об административных правонарушениях) с назначением наказания в виде 25 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 (далее - Правила благоустройства города Твери), при управлении многоквартирным жилым домом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Тверской области об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к сбору мусора влечет административную ответственность.

Статьей 35.1 Закона Тверской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие мер к устранению самовольно размещаемых (вне мест, разрешенных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области) вывесок, объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, надписей с фасадов зданий, строений, сооружений, временных объектов, объектов благоустройства, мест проведения земляных, ремонтных и дорожных работ, наземных частей линейных объектов, объектов наружного освещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Закона Тверской области об административных правонарушениях, Правил благоустройства города Твери, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 35.1 Закона Тверской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции посчитал возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Закона Тверской области об административных правонарушениях, при этом признал правомерным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Переоценка выводов судов о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

При изложенных обстоятельствах доводы административного органа о неверном применении судом апелляционной инстанции нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении наказания правового значения не имеют.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.