Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20348 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касимова Романа Дазмировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2019 по делу N А32-41821/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Касимова Романа Дазмировича (далее - заявитель, предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2017 N 12-20/0601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, которым доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013-2015 годы в сумме 1 288 104 рублей (далее - УСН), соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по УСН за проверяемые периоды на суммы операций по реализации объектов недвижимости.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 38, 208, 209, 227, 249, 346.11, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.

Суды исходили из того, что доходы от реализации объектов недвижимости подлежали учету налогоплательщиком при исчислении налога за проверяемые периоды, поскольку связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом судами отмечено, что приобретение квартир свидетельствует о намерении предпринимателя на извлечение прибыли от их реализации, доказательств направленности приобретения квартир для целей улучшения своих жилищных условий или жилищных условий родственников, членов семьи предпринимателем не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Касимову Роману Дазмировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.