Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. N 308-ЭС19-19442 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2019 по делу N А53-31316/2018

по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - общество, заявитель, банк) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.06.2018 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возвратить из бюджета 289 549 рублей 87 копеек уплаченного штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, налоговым органом проведена проверка общества при осуществлении контрольных мероприятий по уплате текущих платежей по страховым взносам предприятием, в отношении которого введена одна из процедур банкротства.

При проведении проверки установлено, что банком не исполнены поручения налогового органа о перечислении страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.03.2018 N 7 и вынесено решение о привлечении банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) в виде штрафа в сумме 289 549 рублей 87 копеек.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 46, 60, 135 Налогового кодекса, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приложением N 11 к приказу Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", пунктом 24 Приложения N 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.

Судебные инстанции исходили из того, что спорные поручения, неисполнение которых послужило основанием для привлечения банка к ответственности, содержали достаточную информацию относительно характера платежей и очередности их уплаты, установленные законом требования при формировании спорных поручений налоговым органом соблюдены.

Кроме того, судами отмечено, что имеющиеся в поручениях КБК дополнительно свидетельствуют об отнесении спорных платежей к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в дальнейшем спорные поручения инспекции исполнены банком без внесения в них исправлений и изменений.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Альфа-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.