Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17927 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 по делу N А32-52539/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по указанному делу

по заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) от 08.11.2018 N 000632 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, заявленное требование удовлетворено: оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домов на территории города Краснодара с превышением допустимой продолжительности перерыва предоставления коммунальной услуги, установленной пунктом 9 раздела IV Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг N 354, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Суды установили, что общая продолжительность отключения коммунальной услуги по снабжению электрической энергией энергопринимающих устройств, отнесенных Правилами N 861 к третьей категории надежности, обусловливающей содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен соответствующий договор, не превысила допустимый норматив отключения.

По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Доводы инспекции не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.