Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента финансов города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2019 по делу N А84-3598/2017

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) о признании незаконным решения Департамента финансов города Севастополя (далее - департамент) от 06.06.2017 N 09.1/1754/2017 об отказе в возврате излишне уплаченных налоговых платежей и о возложении на департамент обязанности устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения о возврате заявителю излишне уплаченных налоговых платежей в сумме 1 499 663 рубля,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (далее - инспекция), Управления Федерального казначейства города Севастополя, Правительства Севастополя,

установил:

принятым по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, заявленное требование удовлетворено и на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть обращение предприятия с учетом доводов, изложенных в мотивировочной части решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, пункт 4 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: обязать департамент осуществить возврат предприятию излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 494 663 рубля В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления предприятия. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, спорные правоотношения возникли в результате ошибочной уплаты обособленным подразделением предприятия в городе Севастополе на счет Казначейской службы города Севастополя (далее - казначейство) 1 499 663 рублей НДФЛ в период с августа по декабрь 2014 года, то есть в переходный период, в течение которого подлежали урегулированию вопросы их интеграции в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (далее - переходный период). Впоследствии заявитель правильно уплатил НДФЛ, что привело к образованию излишне уплаченного налога в бюджет города Севастополя.

Письмом департамента от 06.06.2017 N 09.1/1754/2017 в возврате излишне уплаченных налоговых платежей отказано, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Законом города Севастополя от 18.04.2014 N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период", пришли к выводу о незаконности решения департамента об отказе в возврате излишне уплаченных налоговых платежей.

Судебные инстанции исходили из того, что предприятие является юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем оно обязано было перечислить НДФЛ, исчисленный и удержанный с доходов наёмных работников, на счета Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, однако первоначально ошибочно перечислило сумму налога на счет ликвидированной в настоящее время Казначейской службы города Севастополя.

Ввиду выявления факта ошибочного указания получателя денежных средств и повторным перечислением заявителем НДФЛ за июль-декабрь 2014 года по актуальным реквизитам, предприятие обратилось в департамент с заявлением о возврате переплаты, поскольку перечисленная им в бюджет сумма налога превысила сумму налога, фактически удержанного из доходов физических лиц.

Все налоговые поступления переходного периода формировали бюджет города Севастополя, независимо от того, на какой счёт они поступили (Управления Федерального казначейства по городу Севастополю или Казначейской службы города Севастополя), соответственно, источником возврата излишне уплаченных платежей их плательщикам также являлись средства бюджета города Севастополя.

При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 N 308-ПП обязанность по администрированию налоговых платежей переходного периода возложена на департамент, в связи с чем он обязан был надлежащим образом рассмотреть заявление предприятия о возврате переплаты переходного периода, ошибочно перечисленной на счет Казначейской службы города Севастополя.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, учитывая установленный факт излишнего перечисления НДФЛ указал, что повторное рассмотрение заявления предприятия не приведет к восстановлению прав заявителя и изменил судебные акты, признав в качестве меры по восстановлению нарушенного права необходимость возложения на департамент обязанности возвратить излишне уплаченный налог.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию департамента по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту финансов города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.