Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Пивкомбинат Балаковский" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 по делу N А57-17338/2018 по заявлению акционерного общества "Пивкомбинат Балаковский" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.03.2018 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 15 349 847 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия по результатам выездной налоговой проверки решения в части доначисления обществу 15 349 847 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Техторг" и ООО "Спецтехпроект" по операциям поставки оборудования и оказания транспортных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в оспоренной части.

Судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о представлении обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными в них контрагентами.

При этом суды указали на невозможность осуществления ООО "Техторг" и ООО "Спецтехпроект" предусмотренных договорами хозяйственных операций, неподтверждение поставки товара от импортеров в адрес данных контрагентов, отсутствие перечислений денежных средств с их расчетного счета на расчетные счета организаций-импортеров за приобретение товара, реализованного в адрес общества. Вместе с тем по указанным в счетах-фактурах грузовым таможенным декларациям ввезены товары, отличные от реализованных обществу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Пивкомбинат Балаковский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.