Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10329 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпром Энергосбыт" (до переименования - акционерное общество "Межрегионэнергосбыт"; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N А40-247052/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по крупнейшим налогоплательщикам, Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по крупнейшим налогоплательщикам о возврате излишне взысканного налога в сумме 761 096 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, после выставления обществу соответствующего требования от 28.04.2011 N 504, но до момента перечисления им денежных средств, инспекцией был произведен зачет имевшейся у общества на тот момент переплаты по налогу на прибыль в счет погашения числящейся за ним недоимки.

Впоследствии общество также оплатило выставленное ему требование от 28.04.2011 N 504, в результате чего образовалась переплата по налогу в размере 761 096 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 79, 226, 230, 231, Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о возврате спорной суммы налога в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что общество располагало информацией об имеющейся у него переплате и не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в административном и судебном порядке в установленный законом срок. Суды указали, что инспекция неоднократно направляла в адрес общества информацию о состоянии расчетов с бюджетом с приложением выписок, содержащих сведения о наличии у общества переплаты по налогу на прибыль в спорной сумме.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Газпром Энергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.