Резолютивная часть определения объявлена 4 апреля 2019 г.

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,

судей Разумова И.В. и Самуйлова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 (судья Павлюк Ю.Б.) по делу N А40-28315/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судья Трубицын А.И.) по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Борисов Б.Я., Величковская М.Ю., Смирнов Б.В.;

акционерного общества "Транснефтепродукт" - Мельников Д.С., Свобода С.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения присутствующих в судебном заседании представителей акционерного общества "Транснефтепродукт", поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражения представителей публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Транснефтепродукт" (далее - АО "Транснефтепродукт", ответчик, покупатель) 208 000 рублей договорной неустойки за сверхнормативное использование цистерн по рамочному договору от 21.10.2014 N 100014/10352Д (далее - договор) и генеральным соглашениям от 30.06.2015 N 100015/05118Д и от 19.07.2016 N 100016/05952Д (далее - соглашения) на поставку нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 166 400 рублей неустойки (судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "Транснефтепродукт" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части взыскания 50 000 рублей неустойки за сверхнормативное использование вагонов/цистерн NN 50077882, 51545580, 51563344, 51927812, 51479491, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ПАО "НК "Роснефть" возражает против ее удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

АО "Транснефтепродукт" представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых общество поддерживает свою кассационную жалобу и возражает против доводов истца, изложенных в отзыве на жалобу.

Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

Как установлено судами, спорные отношения между сторонами возникли в результате исполнения условий договора, соглашений и Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - правила торгов).

В соответствии с условиями договора, соглашений и правил торгов поставка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом, с привлечением истцом экспедитора - АО "РН-Транс".

Согласно п. 5.5.8 договора, покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (п. 5.5.13.1). Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке" (п. 5.5.13.2).

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию (п. 5.5.13.7).

Аналогичные условия содержатся в правилах торгов (п.п. 06.19.1, 06.19.2, 06.19.4, 06.19.7 Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" - приложение N 01 к правилам торгов; далее - общие условия).

Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

на 5 суток и менее - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

свыше 5 суток - в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В соответствии с пунктом 15.05 общих условий в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Обращаясь 14.02.2018 с иском о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн, поставщик указал, что не является участником перевозочного процесса и о нарушении покупателем сроков оборота цистерн узнал из претензий, направленных в его адрес в период с 21.07.2015 по 21.11.2016 контрагентом - экспедитором (ЗАО "РН-Транс").

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 50 000 рублей неустойки за сверхнормативное использование вагонов/цистерн NN 50077882, 51545580, 51563344, 51927812, 51479491, учитывая даты предъявления порожних вагонов к перевозке.

Установив факты сверхнормативного простоя цистерн, признав срок исковой давности не пропущенным, поскольку истец (не являясь участником перевозочного процесса, не имея самостоятельного доступа к электронной базе данных перевозчика (ОАО "РЖД"), при отсутствии обязанности получать сведения о фактах сверхнормативного простоя цистерн в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", при ограниченном доступе поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом) о факте простоя цистерн мог узнать только из претензий контрагента - экспедитора, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, уменьшив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (двое суток с даты прибытия груза на станцию назначения), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется записями в транспортных железнодорожных накладных, а при расчете неустойки поставщик руководствуется данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", истец был обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн из указанных источников, в том числе через лицо (экспедитора), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара.

Учитывая изложенное, судебные акты в части взыскания договорной неустойки за сверхнормативное использование цистерн NN 50077882, 51545580, 51563344, 51927812, 51479491, размер которой составляет 40 000 рублей с учетом примененной судом пропорции (80 %) при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ), подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 291.11, пунктом 2 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судами норм материального права, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, установить имеющие значение для исчисления срока исковой давности обстоятельства и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-28315/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу в части взыскания 40 000 (сорока тысяч) рублей отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.