(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2002 г. N АОЗ-629/02-2к Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку отказ инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость участнику СЭЗ "Алтай" признан неправомерным (извлечение)
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края
от 14 мая 2002 г. N АОЗ-629/02-2к
(извлечение)
ГАРАНТ:
См. также Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 26 ноября 2002 г. N 11062/02 "Об отсутствии оснований для принесения протеста"
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего, судей при участии представителей сторон, рассмотрела в заседании апелляционную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району на решение арбитражного суда от 11 марта 2002 года по делу N А03-629/02-2к по иску закрытого акционерного общества совместного предприятия "С", г. Барнаул, к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району Алтайского края, г. Новоалтайск, к Межрайонной инспекции N 29 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным отказа в возмещении НДС и проведении зачета и установила:
Закрытое акционерное общество совместное предприятие "С" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району и к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по г. Барнаулу, переименованную в дальнейшем в инспекцию N 29 по Алтайскому краю, о признании недействительным отказа инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району в проведении возмещения НДС в части, уплаченной в краевой бюджет на сумму 70876 руб., оформленного письмом руководителя от 10.01.01 N 04-13/210, и обязании провести это возмещение путем зачета в счет последующих платежей.
В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать недействительным отказ инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району, содержащийся в письме N 04-13/1210, в предоставлении льготы по уплате доли налога на добавленную стоимость, зачисляемой в краевой бюджет в сумме 70876 руб. за 3 квартал 1999 года, и обязать провести указанную льготу по лицевому счету налогоплательщика.
В последствии истец просил признать недействительным отказ руководителя инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району в предоставлении льготы по части налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1999 года.
Решением арбитражного суда от 11.03.02 признан недействительным отказ руководителя инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость, поступающему в краевой бюджет за 3 квартал 1999 г., в сумме 70876 руб. закрытому акционерному обществу совместному предприятию "С", оформленный письмом руководителя от 10.01.01 N 04-13/210.
В иске к Межрайонной инспекции МНС РФ N 29 по Алтайскому краю отказано.
Решение суда мотивировано тем, что в ст. 10 Закона Алтайского края N 2-ЗС от 04.02.97 "О свободной экономической зоне "Алтай" предусмотрена льгота от уплаты НДС - в части, поступающей в краевой бюджет, для участников СЭЗ "Алтай" сроком на 5 лет. Установленные дополнительные ограничения прав членов СЭЗ "Алтай" в части уплаты НДС Постановлением главы администрации Алтайского края судом во внимание не приняты, поскольку противоречат закону, принятому законодательным собранием.
Статьей 2 ФЗ РФ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ" предусмотрено, что льготами, установленными субъектами Федерации и органами местного самоуправления до 01.01.99., можно пользоваться по 01.01.00. Следовательно, истец за 3 квартал 1999 года имеет право на льготу по НДС.
Межрайонная инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 29 по Алтайскому краю из числа ответчиков не исключена, однако в отношении ее требований истцом не заявлено.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району обжаловала решение суда в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Требования истца считает необоснованными, поскольку постановлением администрации края от 20.07.98 N 460 предоставления льгот по НДС и акцизному сбору участникам СЭЗ "Алтай" не предусмотрено.
В связи с чем сумму НДС в части, поступающей в местный бюджет, нельзя рассматривать как льготу по НДС, она должна быть полностью начислена по бухгалтерскому учету согласно данным налоговой декларации по НДС. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что постановление администрации края противоречит п. 5 ст. 10 Закона Алтайского края "О СЭЗ "Алтай", поскольку последний вступает в противоречия с ФЗ "О налоге на добавленную стоимость" в части перечня товаров, освобожденных от НДС. Предприятиям предоставлялась отсрочка по уплате НДС, причитающейся районному бюджету, и по окончании квартала участникам СЭЗ "Алтай" по этой части налога оформлялся зачет. Названные средства оставались в распоряжении предприятий и должны были направляться на развитие материально-производственной базы района. В местный бюджет такие предприятия каких-либо платежей не перечисляли. В судебном заседании истец трижды изменял свои исковые требования, что повлияло на его право на защиту и состязательность процесса. Просит решение суда отменить, в иске отказать.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения по основаниям, изложенным в решении суда. Фактическое подтверждение заявленных требований содержится в письме ответчика от 29.05.00 N 02-28/1045. Он также подтвердил наличие механизма проведения взаимозачетов с местным бюджетом, которые проводились в связи с наличием льгот по части НДС. В выписке ответчика из лицевого счета истца по НДС указаны взаимозачеты за 1998 г. по итогам 1 и 2 кварталов 1999 г. В судебном заседании предмет иска только уточнялся, без внесения каких-либо новых обстоятельств, не известных ответчику. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 29 по Алтайскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В заседании апелляционной инстанции представители закрытого акционерного общества совместного предприятия "С" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционная инстанция исходит из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству от 14.05.92 совместное российско-китайское предприятие "С" являлось участником Свободной экономической зоны Алтайского края (СЭЗ "Алтай"). Закрытое акционерное общество совместное предприятие "С" 09.02.98 поставлено на налоговый учет в ГНИ по Первомайскому району.
В 1999 году общество являлось участником СЭЗ "Алтай".
Согласно ст. 10 Закона Алтайского края от 04.02.97 N 2-ЗС "О свободной экономической зоне "Алтай" установлено, что участники СЭЗ "Алтай" освобождаются на 5 лет от налогов, платежей и сборов в части, поступающей в краевой бюджет, кроме перечисленных в пункте 5 данной статьи. Налог на добавленную стоимость, поступающий в краевой бюджет, в п. 5 указанной статьи не указан.
В связи с чем общество пользовалось льготой по НДС в части, отчисляемой в краевой бюджет.
За 3 квартал 1999 года льгота должна быть представлена в сумме 70876 руб.(15%). Отчет предприятия по НДС за 3 квартал 1999 г. был принят ГНИ Первомайского района с учетом действующего законодательства по СЭЗ "Алтай". В отчете подтверждена сумма 70876 руб. как подлежащая возмещению из бюджета. Однако налоговая инспекция сведений за 3 кв. 1999 г. по обществу для зачета указанной льготы не подала.
В 2000 г. на основании протокола общего собрания акционеров закрытое акционерное общество совместное предприятие "С" от 28.03.00 произвело изменение своего юридического адреса на г. Барнаул.
Из карточки лицевого счета межрайонной инспекции МНС РФ N 29 по Алтайскому краю следует, что обществу передана задолженность по налогу в краевой бюджет в сумме 70952 руб. 55 коп. из инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району и остатке задолженности по НДС на 06.03.02 в сумме 69876 руб. 10 коп.
Выписка об уплате налогов, представляемая истцом, свидетельствует о пользовании им льготой по НДС по 1 и 2 кварталу 1999 года и о том, что в ней не показана льгота по НДС за 1 квартал 1999 г.
Письмом от 29.05.00 N 02-28/1045 инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району подтвердила непроведение зачета по НДС.
Ответом от 10.01.01 N 04-13/210 на претензию истца от 26.12.00 фактически отказал ему в предоставлении льготы.
Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда о неправомерности данного отказа.
При этом суд дал верную оценку действовавшим в то время нормативным актам, в том числе постановлению главы администрации Алтайского края от 20.07.98 N 460, установившего дополнительные ограничения прав членов СЭЗ "Алтай" в части уплаты НДС. Данное постановление не может изменить или отменить льготы, предоставленные ст. 10 Закона Алтайского края от 04.02.97 N 2-ЗС.
Статьей 2 ФЗ РФ "О внесении изменений и дополнений в часть первую НК РФ" предусмотрено, что индивидуальные льготы, предоставленные органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления до 01.01.99, могут использоваться до 01.01.00.
Как указано выше, льгота, установленная Законом Алтайского края по уплате НДС, касалась лишь уплаты налога в краевой бюджет.
Поэтому положение данного закона не противоречит Закону РФ "Налог на добавленную стоимость".
Следовательно, истцу за 3 кв. 1999 г. должна быть предоставлена льгота по уплате НДС, в части отчисления в краевой бюджет.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 29 по Алтайскому краю из ответчиков не исключена, однако требования к ней не предъявлялось.
В иске следует в этой части отказать.
Довод ответчика о том, что истец неоднократно изменял предмет иска, судом отклоняется. Поскольку такое право ему предоставлено в ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 157, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края постановила:
Решение арбитражного суда от 11 марта 2002 года по делу А03-629/02-2к оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок со дня его принятия.
