Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 74-КГ18-6 Дело об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам, поскольку необходимо обсудить вопрос о проведении повторной экспертизы и установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маттерн Анны Викторовны, Поморцева Александра Станиславовича, Диденко Павла Михайловича к ООО "ЯкутСтройСити" об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим по кассационной жалобе Маттерн Анны Викторовны, Поморцева Александра Станиславовича, Диденко Павла Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Маттерн А.В., Ли Н.Г., представляющую интересы Маттерн А.В., Поморцева А.С., Диденко П.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "ЯкутСтройСити" Черновалюк М.З., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя окружной администрации г. Якутска Новикову В.А., оставившую вопрос на усмотрение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Маттерн А.В., Поморцев А.С., Диденко П.М. обратились в суд названным с иском к ООО "ЯкутСтройСити", указав, что, являясь собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., не могут установить границы земельного участка под этим многоквартирным домом в связи с наложением на него границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику. В момент возникновения у ответчика права на земельный участок с кадастровым номером ... земельный участок под многоквартирным домом уже фактически существовал, несмотря на отсутствие сведений о его границах в Государственном кадастре недвижимости, и этот земельный участок не мог быть передан иным лицам, не являющимся собственниками помещений в многоквартирном доме, просили суд установить границы земельного участка площадью 3 126 м2 под многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, устранить нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, признать частично отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером _ в части наложения границ данного земельного участка на земельный участок под многоквартирным домом.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 г. установлены границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ..., признано частично отсутствующим право собственности ООО "ЯкутскСтройСити" на земельный участок с кадастровым номером ... в части наложения границ земельного участка на земельный участок под многоквартирным домом с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке ... с учётом координат поворотных точек участка накладки в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым Маттерн А.В., Поморцеву А.С., Диденко П.М. в иске к ООО "ЯкутСтройСити" об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 1 августа 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г. в кассационном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Маттерн А.В., Поморцев А.С. и Диденко П.М. являются собственниками квартир в многоквартирном доме N ... по ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 ноября 2014 г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 февраля 2017 г. и от 15 февраля 2017 г. (л.д. 9-12).

Распоряжением главы администрации г. Якутска от 26 июня 1996 г. N 157р акционерному обществу "Якутпромстрой", являющемуся застройщиком указанного дома, был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок для строительства 40-квартирного жилого дома в квартале "51" г. Якутска (л.д. 28).

Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации г. Якутска заключён договор аренды земель с ЗАО "Якутпромстрой", в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: ... ул. ..., квартал "...", площадью 3 126 м2 для строительства 40 квартирного жилого дома на срок с 26 июня 1996 г. по 26 июня 1998 г. (л.д. 17-27).

Строительство дома окончено в 1999 году.

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер ..., по адресу: ..., квартал "", по состоянию на 31 августа 2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) от 31 августа 2017 г. (л.д. 150).

По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок, используемый на праве общей долевой собственности собственниками помещений многоквартирного дома под многоквартирный дом N ... по ул. _ имеет кадастровый номер ..., его площадь составляет 1 074 м2 (л.д. 71-72).

9 января 2017 г. распоряжением главы городского округа "город Якутск" N 7р утверждён проект планировки и межевания территории квартала "51" городского округа "город Якутск", согласно которому площадь земельного участка под домом N ... по ул. ... в г. ... составляет 3 079 м2 (л.д. 111-114).

Собственником смежного земельного участка площадью 6 482 м2, расположенного по адресу: .., кадастровый номер ..., является ООО "ЯкутСтройСити", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2016 г. (л.д. 106).

На основании обращения жителей многоквартирного дома по адресу: ..., с целью уточнения границ земельного участка под указанным многоквартирным домом кадастровым инженером Ильиным С.К. 15 марта 2017 г. составлено заключение по установлению местоположения фактических границ земельного участка.

Согласно данному заключению через фактические границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ..., проходит земельный участок с кадастровым номером ..., поставленный на кадастровый учёт 19 мая 2016 г. (л.д. 48).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у истцов отсутствует возможность установления границ земельного участка под многоквартирным домом в связи с наложением на него границ земельного участка, принадлежащего ООО "ЯкутСтройСити". С учётом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд установил границы земельного участка истцов, признав частично отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером _ в части наложения границ смежных земельных участков. При этом, суд исходил из координат границ земельного участка площадью 3 126 м2, то есть из размера земельного участка, предоставленного застройщику для строительства многоквартирного дома.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что истцами не проводилось формирование земельного участка под многоквартирным домом, не осуществлялась его постановка на кадастровый учёт в испрашиваемых границах, доказательств обращения истцов в уполномоченные органы для формирования земельного участка, в том числе установления площади необходимого земельного участка, его границ, утверждения схемы расположения в существующей застройке, не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл распоряжение главы городского округа "город Якутск" от 9 января 2017 г. N 7р, которым утверждён проект планировки и межевания территории квартала "51" городского округа "город Якутск", и критически отнесся к заключению судебной экспертизы, признав его недопустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем, в нарушение указанных выше законоположений настоящий спор судом апелляционной инстанции, отменившим постановление суда первой инстанции, по существу не разрешён.

На основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 названного кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 и 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нём элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Обращаясь в суд с иском, истцы выражали несогласие с размером сформированного земельного участка с площадью 1 074 м2, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... полагая, что им должен быть предоставлен участок площадью, равной выделенной в аренду ЗАО "Якутпромстрой" в 1996 г. для строительства многоквартирного дома (3 126 м2), при этом границы земельного участка в площади, испрашиваемой истцами, налагались на границы земельного участка ООО "ЯкутСтройСити".

При разрешении спора суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, установить размер земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... в соответствии с требованиями действующего законодательства, установить, будут ли иметься у данного земельного участка наложения границ на другие земельные участки, однако этого в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Суд апелляционной инстанции счёл заключение землеустроительной экспертизы ООО "Земкадастр" от 6 сентября 2017 г. положенное в основу решения суда первой инстанции, недопустимым доказательством, поскольку в нарушение ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не подписано экспертом и не удостоверено печатью учреждения, к заключению не приобщены документы, подтверждающие компетенцию эксперта и его стаж, оно не отвечает требованиям законодательства и техническим регламентам по оформлению земельных участков.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

В соответствии со ст. 86 указанного кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса.

Согласно ст. 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости проведения по делу землеустроительной экспертизы. Данный вывод судом апелляционной инстанции не опровергнут, между тем, не принимая в качестве допустимого доказательства заключение состоявшейся землеустроительной экспертизы, судебная коллегия в нарушение требований ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обсудила вопрос о проведении повторной экспертизы, уклонившись тем самым от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм действующего законодательства являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.