Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. № 1648-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таболо Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 51 и частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Таболо к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Таболо оспаривает конституционность следующих законоположений:

части 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом;

части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда;

части 1 статьи 202 АПК Российской Федерации, предусматривающей, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 "Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности", и федеральным законом об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, М.В. Таболо обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу с жалобой на ненадлежащее оказание услуг связи федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России". Установив нарушения качества услуг почтовой связи, названное Управление обратилось в арбитражный суд с требованием привлечь к административной ответственности указанное предприятие за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)" КоАП Российской Федерации. Арбитражный суд принял соответствующее исковое заявление к производству.

Заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд отклонил данное ходатайство, мотивировав это тем, что поскольку предметом судебного разбирательства по делу является разрешение вопроса о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, то решение по этому делу не повлияет на права и обязанности заявителя. Суд апелляционной инстанции согласился с таким подходом.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 52 и 65 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют потерпевшему участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в производстве арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях (раздел IV), определяет правовой статус участников данного производства (глава 25). Одним из таких участников является потерпевший - лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2). Часть 2 указанной статьи предусматривает, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Тем самым приведенное законоположение направлено на создание надлежащего процессуального механизма обеспечения прав потерпевшего, защита которых осуществляется в рамках производства по делам об административных правонарушениях, что само по себе отвечает конституционному предписанию, обязывающему государство обеспечить потерпевшим доступ к правосудию.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 27 июня 2017 года N 1193-О, от 25 января 2018 года N 32-О и др.). К числу таких федеральных законов, определяющих порядок привлечения к административной ответственности, относятся Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 202 АПК Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Само по себе отнесение к подведомственности арбитражных судов отдельной категории дел о привлечении к административной ответственности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Определяя основные положения арбитражно-процессуального законодательства, федеральный законодатель закрепил право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации). Разъясняя данное законоположение в целях обеспечения единообразных подходов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывал, что лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2 и 28.2 КоАП Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы; при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания; процессуальное положение и права потерпевшего определены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Такой подход предполагает возможность участия потерпевшего не только в делах о пересмотре арбитражными судами решений административных органов о привлечении к административной ответственности, но и в рассмотрении этими судами дел об административных правонарушениях. Иное приводило бы к нарушению принципов равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Поэтому часть 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, определяющая правовой статус потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях, а также часть 1 статьи 202 АПК Российской Федерации, устанавливающая, в каком порядке рассматриваются дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что же касается части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации, в силу которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите (определения от 29 мая 2014 года N 1302-О, от 26 апреля 2016 года N 822-О и от 23 июня 2016 года N 1356-О). Поэтому само по себе данное законоположение также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для признания заявителя в качестве лица, которому причинен физический, имущественный или моральный вред административным правонарушением, за которое привлекалось к административной ответственности арбитражным судом федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таболо Максима Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.