Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июля 2018 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Корнелюк Е.С.,

судей Разумова И.В. и Самуйлова С.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лорэтт" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московского округа (судьи Филина Е.Ю., Воронина Е.Ю., Завирюха Л.В.) от 25.01.2018 по делу N А40-156236/2016 Арбитражного суда города Москвы,

по иску государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Марьина Роща" (далее - учреждение) к обществу о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения Домничева Т.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., вынесшей определение от 19.06.2018 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителя учреждения, судебная коллегия установила:

учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с общества 2 451 092 рублей 46 копеек задолженности за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по договору от 01.08.2005 N 17013.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворён в полном объёме.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 26.04.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 22.06.2017 отменил решение от 30.09.2016 по безусловным основаниям и удовлетворил иск.

Определением от 29.11.2017 Арбитражного суда Московского округа, оставленным без изменения коллегиальным определением от 25.01.2018 того же суда, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда округа от 25.01.2018.

В судебном заседании представитель учреждения возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя учреждения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 указанного Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 Постановления N 10 разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Определением от 26.04.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с несоответствием заявленного иска требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска составляет 2 451 092 рубля 46 копеек, при этом документов, подтверждающих признание ответчиком требований, материалы дела не содержат.

Применительно к делам, разрешаемым по общим правилам искового производства, возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту, которое включает в себя и право быть выслушанным судом при разрешении дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрение апелляционным судом дела, не относящегося к категориям споров, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечёт за собой изменение порядка обжалования принятого судебного акта в суд вышестоящей инстанции.

В этом случае при обжаловании судебного акта апелляционного суда, рассмотренного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ограничения, установленные абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются. Законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции в общем порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

В поданной кассационной жалобе заявитель в числе прочего обращал внимание на рассмотрение апелляционным судом дела именно по общим правилам искового производства, однако его доводы по существу судом округа рассмотрены и оценены не были.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возврат кассационной жалобы без надлежащей проверки приведенных в ней доводов нарушил право общества на судебную защиту и лишил его возможности привести свои возражения по существу заявленного иска.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права, не устранённые судебной коллегией того же суда, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем принятые судом округа определения на основании пункта 1 статьи 291.11 Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа для устранения допущенных нарушений и рассмотрения кассационной жалобы общества по существу.

Руководствуясь статьями 291.11, 291.13-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 и определение Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по делу N А40-156236/2016 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лорэтт" направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московского округа.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.