Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу компании "БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017 по делу N А62-1072/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2018 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть"-Смоленскнефтепродукт" к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании "БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД", установил:

публичное акционерное общество "НК "Роснефть"- Смоленскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) от 06.12.2016 N РНЖ-59-16/944 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе компания "БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД" (далее - компания) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, определением отделения по Тверской области Главного Управления Центробанка России по Центральному федеральному округу от 22.09.2016 N 28-16-Ю/0053-23/1040, вынесенным по итогам рассмотрения заявления компании, отказано в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы компании должностным лицом вышестоящего органа вынесено решение от 06.12.2016 N РНЖ-59-16/944, которым определение об отказе в возбуждении дела от 22.09.2016 N 28-16-Ю/0053-23/1040 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели в действиях общества, выразившихся в отказе в предоставлении компании копий трудовых и гражданско-правовых договоров, события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истребованные копии, в том числе трудовых договоров, заключенных обществом с единоличным исполнительным органом общества, с членами совета директоров общества, с членами ревизионной комиссии общества, с главным бухгалтером общества; договоров, заключенных обществом с аудитором общества, с реестродержателем общества; договоров, заключенных обществом за период с 01.01.2015 по 25.07.2016, признаваемых сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаваемых крупными сделками, и об оказании благотворительной помощи относятся к документам бухгалтерского учета, к которым компания не имеет права доступа в силу статьи 89 и статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Данные выводы судов согласуются с правовыми позициями, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 306-АД16-17822 по делу N А57-30087/2015, от 21.07.2017 N 305-АД17-5106 по делу N А40-109213/2016.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.