Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" (Вологодская обл., г. Кадников) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017 по делу N А13-15275/2016 Арбитражного суда Вологодской области

по заявлению акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" (далее - заявитель, общество) к Отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - отдел Росрыболовства, административный орган) о признании недействительным предписания от 24.10.2016 N 11-01/2016/22, установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017, решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2017 отменено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к верному выводу о том, что отсутствие копии приказа в настоящем случае не повлекло нарушения порядка извещения проверяемого лица, установленного частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, поскольку текст уведомления содержал полную информацию относительно вида и оснований проведения проверки, целей, сроков, места ее проведения, полномочий контролирующего органа, проверяемых документов; указание на плановый характер проверки позволяло обществу проверить действительность данного сообщения, сопоставив его с размещенным на сайте административного органа планом проверок хозяйствующих субъектов на 2016 год.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.