Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 304-КГ17-15715 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2017 по делу N А03-14701/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийский завод стеклопластиков" о признании недействительными решений государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.07.2016 N 73 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 33 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 152,07 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, фондом не принята к зачету сумма, составляющая разницу между исчисленным и выплаченным обществом работникам пособием по временной нетрудоспособности и рассчитанным фондом размером пособия.

По мнению фонда, в соответствии в пунктом 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 при исчислении указанного пособия, исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, районный коэффициент применяется к конечной исчисленной сумме пособия, а не к минимальному размеру оплаты труда на стадии сравнения ее со средним заработком.

Признавая недействительным оспариваемые решения фонда, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 129, 139, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 11 (1) Положения N 375, пришли к выводу о правомерном определении обществом размера пособия исходя из минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.