Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. № 932-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации”

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. № 932-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Богданов оспаривает конституционность части третьей статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (часть 5), 41 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет включать в стаж работы, дающий право на дополнительный оплачиваемый отпуск, время нахождения работника в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, лишая тем самым работника части дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М. Богдановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

С целью введения для работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрел комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье таких работников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117), а также закрепил в части третьей статьи 121 порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Включение в такой стаж исключительно времени, фактически отработанного в соответствующих условиях, обусловлено тем обстоятельством, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.

Такое правовое регулирование призвано компенсировать негативное воздействие указанных факторов на здоровье работников, распространяется на всех лиц, работающих по трудовому договору, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа


По ТК РФ в стаж, дающий право на ежегодные допотпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в этих условиях время.

КС РФ отклонил доводы о том, что эти нормы не позволяют включать в стаж, дающий право на упомянутый допотпуск, время нахождения в ежегодном отпуске, лишая тем самым части допотпуска.

Как пояснил КС РФ, включение в такой стаж исключительно времени, фактически отработанного в соответствующих условиях, обусловлено тем, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.

Такое правовое регулирование призвано компенсировать негативное воздействие указанных факторов на здоровье работников.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: