Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Кириллова В.С.

при секретаре Мае А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 г. гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества "Форд Мотор Компани"

к забастовочному комитету в составе Астафьева А.Е., Ларёва Д.В., Черницына М.Г., Ткаченко И.В., Мачикина В.В., Семьянова Д.С., Яшенкова А.В., Захарова С.В., первичной профсоюзной организации "Форд"

о признании приостановленных забастовок незаконными

по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Форд Мотор Компани" Семиножниковой А.А.

на решение Ленинградского областного суда от 15 января 2016 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения представителя закрытого акционерного общества "Форд Мотор Компани" Завалеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Клевец А.Ю. - представителя первичной профсоюзной организации "Форд", а также Астафьева А.Е., Ларёва Д.В., Захарова С.В., Черницына М.Г., Ткаченко И.В., Семьянова Д.С. и Яшенкова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компани" (далее - ЗАО "Форд") обратилось в суд с исковыми требованиями к забастовочному комитету в составе Астафьева А.Е., Ларёва Д.В., Черницына М.Г., Ткаченко И.В., Мачикина В.В., Семьянова Д.С., Яшенкова А.В., Захарова С.В., первичной профсоюзной организации "Форд" и с учётом уточнения исковых требований просило суд признать забастовки, приостановленные с 8 часов 40 минут 14 декабря 2015 г. незаконными, обязать ответчиков проинформировать всех работников истца о вынесенном судом решении о признании приостановленных с 8 часов 40 минут 14 декабря 2015 г. забастовок незаконными.

В обоснование иска заявителем указано, что в 2014-2015 гг. в ЗАО "Форд" имели место коллективные трудовые споры между работниками и работодателем по поводу условий труда.

6 февраля 2015 г. на конференции N 2 работников ЗАО "Форд" в связи с наличием разногласий сторон коллективного трудового спора по требованиям о расчёте среднего заработка для оплаты времени простоя и установлении срока, за который работодатель доводит до сведения работников решение об объявлении простоя, было принято решение об объявлении забастовки с 8 часов 30 минут 17 марта 2015 г. Указанная забастовка была приостановлена с 8 часов 29 минут 18 марта 2015 г. и возобновлена с 8 часов 30 минут 26 марта 2015 г. С 8 часов 35 минут 26 октября 2015 г. забастовка была вновь приостановлена, возобновлена с 8 часов 30 минут 14 декабря 2015 г. С 8 часов 40 минут 14 декабря 2015 г. забастовка вновь приостановлена.

6 февраля 2015 г. на конференции N 3 работников ЗАО "Форд" в связи с наличием разногласий сторон коллективного трудового спора по требованиям о расчёте среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также с понуждением работодателя предоставлять работникам включаемые в рабочее время оплачиваемые перерывы принято решение об объявлении забастовки с 8 часов 30 минут 18 марта 2015 г. С 8 часов 29 минут 19 марта 2015 г. указанная забастовка была приостановлена и возобновлена с 8 часов 30 минут 27 марта 2015 г. С 8 часов 35 минут 26 октября 2015 г. забастовка была вновь приостановлена и возобновлена с 8 часов 30 минут 14 декабря 2015 г. С 8 часов 40 минут 14 декабря 2015 г. забастовка была приостановлена.

На конференции работников ЗАО "Форд" N 4, состоявшейся 6 февраля 2015 г., в связи с наличием разногласий сторон коллективного трудового спора по требованиям об организации за счёт работодателя обучения иностранным языкам работников, деятельность которых связана с использованием нерусифицированного программного обеспечения, было принято решение об объявлении забастовки с 8 часов 30 минут 19 марта 2015 г. С 17 часов 02 минут 19 марта 2015 г. эта забастовка была приостановлена и возобновлена с 8 часов 30 минут 13 апреля 2015 г. С 8 часов 35 минут 26 октября 2015 г. забастовка была вновь приостановлена.

По мнению заявителя, приостановление забастовок произведено с нарушением положений статьи 413 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об их незаконности. Профсоюзный комитет с момента начала забастовок несколько раз принимал решение о приостановлении забастовок и об их возобновлении, что противоречит принципам разумности и социального партнерства.

Кроме того, заявленная профсоюзом численность участников забастовок не соответствует фактическому числу участников. Входящие в состав забастовочного комитета работники продолжали работу в обычном режиме в дни проведения забастовок, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии неурегулированных разногласий между работниками и работодателем по поводу установления и изменения условий труда.

Также профсоюзным комитетом были выпущены и распространены среди работников ЗАО "Форд" информационные листки, в которых работников призывали к неподчинению распоряжениям и локальным актам работодателя в период проведения забастовок с указанием на необходимость подчинения только забастовочному комитету и запрет приступать к работе без разрешения забастовочного комитета, а также с призывами работников, не участвующих в забастовке, к абсентеизму (отсутствию на рабочем месте и уклонению от исполнения трудовых обязанностей).

В судебном заседании представители ЗАО "Форд" на основании доверенностей Никитенко В.Н. и Семиножникова А.А. исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель первичной профсоюзной организации Яшенков А.В. и представитель членов забастовочного комитета Яшенкова А.В., Ткаченко И.В., Астафьева А.Е., Ларёва Д.В., Семьянова Д.С. и Черницына М.Г. по доверенности Клевец А.Ю. в судебном заседании требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Решением Ленинградского областного суда от 15 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО "Форд" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Форд" по доверенности Семиножникова А.А. просит отменить состоявшееся по делу решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что приводились представителями ЗАО "Форд" в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации за гражданами признано право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, признаётся одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу абзаца тринадцатого статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Порядок разрешения коллективных трудовых споров регламентирован главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 398-418).

Часть 1 статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации определяет коллективный трудовой спор как неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Забастовка - временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора (часть 4 статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

Частью 2 статьи 409 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора (статья 406 данного Кодекса) либо работодатель (представители работодателя) или работодатели (представители работодателей) не выполняют соглашения, достигнутые сторонами коллективного трудового спора в ходе разрешения этого спора (статья 408 этого же Кодекса), или не исполняют решение трудового арбитража, то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 указанного Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена.

В соответствии с частями 3, 4 указанной выше нормы участие в забастовке является добровольным. Никто не может быть принуждён к участию или отказу от участия в забастовке. Лица, принуждающие работников к участию или отказу от участия в забастовке, несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Забастовку возглавляет представительный орган работников (часть 1 статьи 411 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 411 Трудового кодекса Российской Федерации орган, возглавляющий забастовку, имеет право приостановить забастовку. Для возобновления забастовки не требуется повторное рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией или в трудовом арбитраже. Работодатель и соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров должны быть предупреждены в письменной форме о возобновлении забастовки не позднее чем за два рабочих дня, а о возобновлении забастовки, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), объединение работодателей, иные представители работодателей, определённые в соответствии со статьёй 34 данного Кодекса, и соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров должны быть предупреждены в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

На основании части 3 статьи 413 Трудового кодекса Российской Федерации забастовка является незаконной, если она была объявлена без учёта сроков, процедур и требований, предусмотренных названным Кодексом.

При разрешении спора судом установлено, что 7 ноября 2014 г. на конференциях N 2, 3 и 4 работников ЗАО "Форд" были утверждены требования к работодателю, связанные:

- с расчётом среднего заработка для оплаты времени простоя и установлении срока, за который работодатель доводит до сведения работников решение об объявлении простоя (конференция N 2);

- с расчётом среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также с понуждением работодателя предоставлять работникам включаемые в рабочее время оплачиваемые перерывы (конференция N 3);

- с организацией за счёт работодателя обучения иностранным языкам работников, деятельность которых связана с использованием нерусифицированного программного обеспечения (конференция N 4).

Примирительные процедуры не привели к урегулированию возникших коллективных трудовых споров.

6 февраля 2015 г. на конференциях N 2, 3, 4 работников ЗАО "Форд" приняты решения об объявлении и проведении забастовок по возникшим коллективным трудовым спорам с предполагаемым количеством участников 800 человек с 8 часов 30 минут 17 марта 2015 г., с 8 часов 30 минут 18 марта 2015 г., с 8 часов 30 минут 19 марта 2015 г. соответственно.

Кроме того, 6 февраля 2015 г. на заседании профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "Форд" принято решение о создании забастовочного комитета на все предстоящие забастовки, объявленные 6 февраля 2015 г. на конференциях работников ЗАО "Форд" (N 2, 3, 4), из состава профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "Форд", в который были включены Астафьев А.Е., Ларёв Д.В., Черницын М.Г., Ткаченко И.В., Мачикин В.В., Семьянов Д.С., Яшенков А.В., Захаров С.В.

Судом также установлено, что в период с 11 марта по 20 апреля 2015 г. профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации ЗАО "Форд" выпускались и распространялись среди работников предприятия информационные листки, содержащие сведения о продолжении забастовок и о достигнутых результатах, о требованиях работников и ходе переговоров с работодателем, объяснялись причины применения такой крайней меры разрешения трудового конфликта, как забастовка. Работникам, находящимся в простое, разъяснялся порядок их действий, а работникам, выведенным из простоя, предлагалось присоединиться к забастовке.

Впоследствии объявленные 6 февраля 2015 г. на конференциях работников ЗАО "Форд" забастовки неоднократно приостанавливались и возобновлялись забастовочным комитетом. В частности, в последний раз, 22 октября 2015 г., работодатель уведомлялся о приостановлении с 8 часов 35 минут 26 октября 2015 г. забастовки, объявленной 6 февраля 2015 г. на конференции работников ЗАО "Форд" N 4, и 14 декабря 2015 г. - о приостановлении с 8 часов 40 минут 14 декабря 2015 г. забастовок, объявленных на конференциях работников ЗАО "Форд" 6 февраля 2015 г. N 2, 3.

Разрешая заявленные ЗАО "Форд" требования, суд первой инстанции с учётом приведённых выше положений трудового законодательства, регулирующих спорные отношения, оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 413 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконными забастовок, решения об объявлении и проведении которых были приняты на конференциях работников ЗАО "Форд" 6 февраля 2015 г. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до объявления забастовок на конференциях работников ЗАО "Форд" N 2, 3 и 4, состоявшихся 6 февраля 2015 г., между сторонами коллективных споров были проведены обязательные в силу статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации примирительные процедуры, решения об объявлении и проведении забастовок приняты при наличии необходимого кворума и за эти решения проголосовало более половины участников конференций работников ЗАО "Форд". В принятых на конференциях решениях о начале забастовок указаны в соответствии со статьёй 410 Трудового кодекса Российской Федерации: перечень разногласий сторон коллективных споров, являющийся основанием для объявления и проведения забастовок, дата и время их начала, предполагаемое число участников забастовок, орган, возглавляющий забастовки, состав представителей работников, уполномоченных на участие в примирительных процедурах, а также предложения по минимуму необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовок. О начале забастовок работодатель был предупреждён в письменной форме более чем за пять рабочих дней, забастовки начаты не ранее пяти дней и не позднее двух месяцев с момента принятия решений об их проведении.

Суд также сделал правильный, основанный на положениях части 3 статьи 411 Трудового кодекса Российской Федерации вывод о правомерности приостановления забастовок забастовочным комитетом как органом, их возглавляющим, с возможностью повторного возобновления без проведения примирительных процедур.

О возобновлении приостановленных забастовок работодатель был уведомлён забастовочным комитетом в каждом случае не позднее чем за два рабочих дня, что соответствует требованиям части 3 статьи 411 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами представителей ЗАО "Форд" о том, что неоднократность приостановления забастовок в отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации нормы, прямо устанавливающей такое право забастовочного комитета, влечёт за собой признание приостановленных забастовок незаконными. Суд указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации, часть 6 статьи 410 которого предусматривает возможность лишь однократного проведения предупредительной забастовки за всё время рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией, не содержит такого же ограничения в отношении права органа, возглавляющего забастовку, приостановить уже начавшуюся забастовку, следовательно, забастовка может приостанавливаться и возобновляться неоднократно.

Проанализировав содержание информационных листков, которые были распространены профсоюзным комитетом среди работников предприятия в период с 11 марта по 20 апреля 2015 г. (11, 16, 23, 30 марта 2015 г., 7, 13, 20 апреля 2015 г.), суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в них признаков злоупотребления правом со стороны профсоюзного комитета и принуждения всех работников предприятия к участию в забастовках, указав, что в этих листках содержится справочная информация о продолжении забастовок и о достигнутых результатах, о причинах применения такой крайней меры при разрешении коллективного спора, как забастовка, разъяснён порядок действий работников, находящихся в простое.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выше выводы суда мотивированными, подтверждёнными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии в Трудовом кодексе Российской Федерации нормы, устанавливающей ограничения по количеству приостановлений и возобновлений забастовки, следует по аналогии применять положения части 6 статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в период рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией работниками может быть однократно проведена часовая предупредительная забастовка, являются несостоятельными. Представителями ЗАО "Форд" ошибочно истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о несоответствии заявленной профсоюзом численности участников забастовок фактическому числу участников, о продолжении членами забастовочного комитета выполнения своих трудовых обязанностей в период проведения забастовок и о формальном характере предмета коллективного трудового спора, аналогичны доводам, которые приводились представителями истца в суде первой инстанции в подтверждение своей позиции по делу. Эти доводы судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинградского областного суда от 15 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Форд Мотор Компани" Семиножниковой А.A. - без удовлетворения.