Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 2776-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Маркина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Маркин оспаривает конституционность пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922), определяющего правила повышения среднего заработка работников в случае повышения в организации тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 7, 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указания о необходимости повышения среднего заработка при повышении в организации сдельной расценки и препятствует повышению среднего заработка работников со сдельной оплатой труда, чем ставит таких работников в неравное положение по сравнению с работниками, которым установлена повременная оплата труда.

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Маркиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя в части первой правило о едином порядке исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, устанавливает, что особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая).

Во исполнение поручения, данного ему федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации приняло Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в пункте 16 которого закрепило правила повышения среднего заработка работников в случае повышения в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения.

Как это следует из буквального смысла статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, оспариваемая норма распространяет свое действие на все случаи исчисления среднего заработка, независимо от системы оплаты труда, установленной в соответствии со статьей 135 названного Кодекса, и от избранной формы заработной платы (сдельной или повременной), а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же правильности исчисления средней заработной платы заявителя связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, как не входит в его полномочия и контроль за деятельностью судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.