(1).jpg)
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-9906 Суд отменил принятыеранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение дело о взыскании неустойки по договору купли-продажи, поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено, что мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств
Обзор документа
Компания потребовала взыскать неустойку с фирмы.
Эта неустойка была предусмотрена договором.
По итогам неоднократного пересмотра производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
СК по экономическим спорам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.
В силу АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону.
В рассматриваемом случае нужно было учесть, что в рамках иного спора между этими же сторонами было заключено другое мировое соглашение.
Исходя из условий такого соглашения, стороны договорились, что упомянутый договор между ними считается расторгнутым.
В данном же деле истец потребовал неустойку, начисленную за период, предшествующий заключению указанного мирового соглашения.
По смыслу норм ГК РФ соглашение о неустойке (как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении) включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.
Согласно ранее сформулированным разъяснениям утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Таким образом, стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.
При этом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении допобязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме (как в отношении основного, так и связанных с ним допобязательств).
С учетом этого надо было дать оценку тому, что в мировом соглашении, ранее утвержденном между сторонами, не было каких-либо указаний на наличие допобязательств, основанных на договоре.
