(1).jpg)
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. № 27-П “По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова”
Обзор документа
Согласно ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции (за некоторыми исключениями) рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них апелляционная инстанция может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления.
Конституционность этих положений оспаривалась применительно к рассмотрению частной жалобы на определение первой инстанции о распределении судебных расходов.
В итоге нормы признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают следующее.
Если апелляционная инстанция придет к выводу, что для вынесения правильного и обоснованного решения сторонам нужно предоставить возможность изложить свою позицию устно, она вправе рассмотреть частную жалобу в судебном заседании с их участием.
Сторонам должна обеспечиваться возможность - посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства - изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства. Апелляционная инстанция обязана назначить судебное заседание с проведением слушания, если ей необходимо исследовать и оценить также представленные стороной новые доказательства, которые не представлялись в первую инстанцию по уважительной причине. В этом случае нужно известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, порядок судебного разбирательства, при котором проводится слушание дела с участием сторон, применяется для разрешения дела по существу. Причем в первую очередь - в связи с необходимостью представления и исследования доказательств.
Определение о распределении судебных расходов не затрагивает существо дела. Рассмотрение частной жалобы на такое определение, как правило, не требует предоставления участвующим в деле лицам возможности донести свою позицию именно устно, в судебном заседании. Доказательства, опровергающие выводы первой инстанции, могут быть отражены в самой частной жалобе, а также в отзывах на нее.
Один из судей Конституционного Суда РФ, не согласный с принятым постановлением, изложил особое мнение по данному вопросу.
