Организация оспаривала решение и действия налогового органа, который внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО в связи с его ликвидацией. Она ссылалась на то, что на момент утверждения промежуточного баланса данное общество не погасило задолженность перед ней.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями, посчитавшими, что заявление организации следует удовлетворить.

В спорном случае в налоговый орган был представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юрлица. Как само общество, так и его ликвидатор знали о наличии неисполненных обязательств перед организацией. До утверждения промежуточного ликвидационного баланса она неоднократно обращалась к ООО с требованием оплатить долг, а также инициировала судебный процесс о взыскании задолженности (производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией стороны спора). Ликвидационная комиссия не предприняла разумных и достаточных мер по выявлению кредиторов, не уведомила организацию о ликвидации, не произвела расчета с ней.

Порядок ликвидации ООО был нарушен. Для госрегистрации прекращения деятельности этого общества в связи с его ликвидацией необходимые документы в налоговый орган не представлены.

Следовательно, решение налогового органа принято в нарушение положений законодательства.

Сведения о правопритязаниях кредиторов имелись в открытых источниках информации. Изменение обществом своего юридического адреса незадолго до ликвидации и прочие организационные проблемы этого ООО были созданы им самим. Они не освобождали ликвидатора от обязанностей по выявлению и уведомлению кредиторов.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юрлица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. Это является основанием для отказа в госрегистрации ликвидации юрлица.