Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 4-АПГ15-33 Суд оставил решение областного суда без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения, поскольку заявители обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, когда уже были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель и оспариваемая кадастровая стоимость стала неактуальной, а спорный земельный участок снят с кадастрового учета (прекратил свое существование)

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 4-АПГ15-33

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В., Николаевой О.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Пракина С.Н., Бажанова В.А., Терентьевой Т.А., Галиханова С.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по апелляционной жалобе заявителей на решение Московского областного суда от 12 мая 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения Пракина С.Н., Бажанова В.А., Галиханова С.Н. представителя Терентьевой Т.А. - Бодровой Н.Н., представителя заявителей Решетова Р.В., представителя Министерства имущественных отношений Московской области Васильева С.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пракин С.Н., Бажанов В.А., Терентьева Т.А., Галиханов С.Н. обратились в Московский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... область, р-н ... примерно в ... км от д. ... по направлению на ... категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для дачного строительства, равной рыночной с 23 сентября 2010 г. в размере ... руб., рассчитанной оценщиком по состоянию на 23 сентября 2010 г.

Решением Московского областного суда от 12 мая 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявители обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить и удовлетворить заявление.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клин Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... область, р-н ... примерно в ... км от д. ... по направлению на ...

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 6 мая 2005 г. с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства". Кадастровая стоимость рассчитана 23 августа 2006 г. в размере ... руб. на основании удельного показателя, утвержденного ранее действовавшим распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 30 ноября 2005 г. N 226-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения (кроме сельскохозяйственных угодий) Московской области".

Впоследствии вид разрешенного использования изменен на вид "для дачного строительства", указанное изменение учтено в государственном кадастре недвижимости 23 сентября 2010 г. Кадастровая стоимость пересчитана и составила ... руб. Для расчета кадастровой стоимости применен удельный показатель, утвержденный распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" (в настоящее время распоряжение утратило силу).

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г., которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости, а именно - ... руб. по состоянию на 17 ноября 2012 г., органом кадастрового учета 20 ноября 2013 г. внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 г. N 564-РМ утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, в связи с чем кадастровая стоимость пересчитана и составила ... руб., о чем 6 декабря 2013 г. внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок 7 апреля 2014 г. снят с кадастрового учета и в настоящее время имеет статус архивного.

Пракин С.Н., Бажанов В.А., Терентьева Т.А. и Галиханов С.Н. 5 марта 2015 г. обратились в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела в суде заявителями представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ФандОценка" по состоянию на 23 сентября 2010 г., согласно которому рыночная стоимость на указанную дату составляет ... руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок прекратил свое существование, и заявители оспаривают сведения о неактуальной кадастровой стоимости.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 данного федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

В рассматриваемом случае заявители просят установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 23 сентября 2010 г., то есть на дату учета в государственном кадастре недвижимости изменения вида разрешенного использования участка.

Из материалов дела следует, что в период с 23 сентября 2010 г. по 17 ноября 2012 г. кадастровая стоимость земельного участка рассчитана в размере ... руб. исходя из удельного показателя, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 г. N 121-РМ. Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 г. N 564-РМ, утвердившим новые результаты государственной кадастровой оценки земель названной категории, распоряжение от 23 декабря 2009 г. N 121-РМ признано утратившим силу.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка в размере ... руб. на дату обращения заявителей в суд является неактуальной.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципа обеспечения непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу статьи 393 названного кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Кроме того, согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичное положение содержится в статье 391 Налогового кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Таким образом, для целей налогообложения изменение кадастровой стоимости на основании решения суда будет иметь правовые последствия в том случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в течение налогового периода, равного календарному году, в котором оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной.

Согласно распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 г. N 564-РМ оно вступает в силу через 30 дней после его официального опубликования, но не ранее 1 января 2014 г., в той части, в какой оно во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса порождает правовые последствия для налогоплательщиков.

Пракин С.Н., Бажанов В.А., Терентьева Т.А. и Галиханов С.Н. обратились в суд с заявлением в 2015 году, когда в Московской области утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель и оспариваемая кадастровая стоимость стала неактуальной, а земельный участок снят с кадастрового учета (прекратил свое существование).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пракина С.Н., Бажанова В.А., Терентьевой Т.А., Галиханова С.Н. - без удовлетворения.