(1).jpg)
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2015 г. N 305-КГ15-5805 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения суды не проверили не влечет ли признание и приведение в исполнение решения третейского суда вне рамок конкурсного производства необоснованного удовлетворения требований одного кредитора в ущерб правам и законным интересам других кредиторов на получение удовлетворения за счет конкурсной массы должника
Обзор документа
В отношении организации была введена процедура конкурсного производства.
Конкурсный кредитор подал кассационную жалобу на определение арбитражного суда, которым ранее было признано и приведено в исполнение решение третейского суда о взыскании с нее денежных средств.
Жалоба не была удовлетворена. Затем Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решение третейского суда опять было признано и приведено в исполнение. При этом суд отказал в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее.
Кредиторы вправе оспаривать судебные акты, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают его необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).
Конкурсный кредитор ссылался на нелегитимность третейского решения.
При этом Президиум ВАС РФ указал, как распределяется бремя доказывания в подобных случаях (оно смещается). Не конкурсный кредитор, оспаривающий факт проведения третейского разбирательства, должен доказать подложность решения третейского суда. Наоборот, другая сторона, настаивающая на наличии долга, взысканного третейским судом, обязана подтвердить проведение третейского разбирательства и действительность решения третейского суда.
Поэтому суды должны были испрашивать соответствующие доказательства от лица, в пользу которого вынесено третейское решение. Но они неправомерно возложили все бремя доказывания на заявителя по кассационной жалобе.
На момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении лица, против которого оно вынесено, было возбуждено дело о банкротстве. Поэтому суды должны были выяснить, не влечет ли легализация данного решения вне рамок конкурсного производства необоснованное удовлетворение требований одного из кредиторов.
Суды уклонились от проверки этого обстоятельства, нарушив баланс публичных и частных интересов.
