(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 37-КГ15-3 Суд отменил апелляционное определение о признании недействительными договоров поручительства, поскольку соглашение о погашении кредиторской задолженности заключено в соответствии с нормами гражданского законодательства, имеет гражданско-правовую природу, недействительным не признано, а потому каких-либо ограничений для обеспечения его поручительством у суда не имелось
Обзор документа
По результатам ревизии было установлено, что работник, принявший на себя полную материальную ответственность перед работодателем (кредитным потребительским кооперативом), присвоил себе крупную сумму. Сотрудник признал факт оформления фиктивных договоров займа. Он и кооператив подписали соглашение о погашении кредиторской задолженности. Также между кооперативом, с одной стороны, и родителями и сыновьями должника, с другой стороны, были заключены договоры поручительства. Цель - обеспечить исполнение обязательств, возникших из указанного соглашения.
По иску поручителей договоры поручительства были признаны недействительными (ничтожными). Суд исходил из того, что трудовым законодательством не предусмотрено поручительство по обязательствам работника возместить работодателю причиненный ущерб.
Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, указав следующее.
Обязанность работника возместить работодателю ущерб при наступлении материальной ответственности предусмотрена Трудовым кодексом РФ.
Заемные обязательства регулируются положениями ГК РФ и их исполнение может обеспечиваться поручительством.
В силу ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).
До момента заключения соглашения о погашении задолженности работник был обязан возместить работодателю материальный ущерб, возникший в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.
Названным соглашением обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое нормами гражданского законодательства, что не запрещено.
Соглашение о погашении кредиторской задолженности заключено в соответствии с нормами гражданского законодательства, имеет гражданско-правовую природу, недействительным не признано. Поэтому каких-либо ограничений для обеспечения его поручительством не имелось.
