Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Гражданин взял в банке ипотечный кредит. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор страхования. Его предметом охватывались имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимостью, переданной в залог выгодоприобретателю (банку).
После смерти заемщика его наследница (супруга) предъявила иск к страховой компании, ссылаясь на необоснованный отказ в выплате страхового возмещения.
Иск был частично удовлетворен. При этом апелляционная инстанция указала, что с ответчика не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение в части отказа во взыскании данного штрафа. При этом она исходила из следующего.
Вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной финансовой услуги.
Выгодоприобретателем выступает банк. Несмотря на это, заключенный заемщиком договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, а в дальнейшем - его наследника. Ведь страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.
К наследнице в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В частности, к ней перешло право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.
На данные отношения также распространяется Закон о защите прав потребителей. Ведь наследник вправе требовать исполнения услуги от ответчика, а ее ненадлежащим исполнением истцу причинены убытки.
Судами установлено, что со стороны ответчика имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования. Требования наследницы о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнены не были. При этом ей причинены убытки в виде сумм, уплаченных ею по кредитному договору, в той части, в которой долг должен быть погашен выплатой страховки.
