(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 5-КГ15-65 Суд отменил апелляционное определение о возмещении материального ущерба, поскольку требования о компенсации морального вреда по делу подлежали бы удовлетворению только в том случае, если причинение ущерба истцу было следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю, что в действительности таковым не являлось
Обзор документа
Гражданка обратилась в суд с иском к ТСЖ.
Как указала истица, ее автомобиль был поврежден в результате обвала штукатурки с торца дома, управляющей компанией которого является ответчик.
Согласно ее доводам она находилась в гостях у своей матери - собственника квартиры в этом доме.
Указанный автомобиль был оставлен на парковочном месте (матери истца), услуги по предоставлению которого оказывает ТСЖ.
В числе прочего, гражданка потребовала взыскать возмещение ущерба и компенсацию морального вреда.
Суды двух инстанций поддержали позицию истицы.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.
Закон о защите прав потребителей был принят с определенной целью.
Эта цель - обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.
Закон предусматривает право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги).
Между тем данное право является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуг. Оно должно соответствовать целям и смыслу подобного закона.
Причинение вреда постороннему лицу вследствие ненадлежащего содержания общего имущества само по себе находится за пределами процесса и результата собственно выполнения работы для потребителя или оказания ему услуги.
Данные отношения полностью охватываются нормами ГК РФ об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.
Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежало удовлетворению в том случае, если причинение ущерба истцу было следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю.
