резолютивная часть определения объявлена 7 сентября 2015 г.

полный текст определения изготовлен 14 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Козловой О.А. и Самуйлова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марийская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2014 (судья Солдатов Р.С.) по делу № А41-24332/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 (судьи Григорьева И.Ю., Тетеркина С.И. и Агапов М.Р.) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Марийская управляющая компания» – Чиркова И.А. (по доверенности от 27.08.2015); арбитражного управляющего Щербаня Дмитрия Витальевича – Соловьев В.Ю. (по доверенности от 27.02.2015).

Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Марийская управляющая компания», просившего не рассматривать кассационную жалобу по существу, и представителя Щербаня Д.В., поддержавшего позицию представителя подателя кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью «Марийская управляющая компания» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к арбитражному управляющему Щербаню Д.В. о взыскании 1 227 691 рубля 60 копеек в возмещение убытков, причиненных Щербанем Д.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Завод «Сельмаш».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Диаковская Н.В., Марченкова Н.В. и Александров Д.Д.) решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе управляющая компания просила отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 20.07.2015 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии от управляющей компании поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель управляющей компании указанное ходатайство поддержал. Представитель арбитражного управляющего Щербаня Д.В. просил данное ходатайство удовлетворить.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как инициирование процедуры пересмотра судебного акта Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке, так и сам пересмотр возможны только при наличии добровольного волеизъявления участвующего в деле лица, его правопреемника либо иных лиц, указанных в статьях 42, 52 Кодекса.

В рассматриваемом случае истец заявил отказ от кассационной жалобы, настаивал, по сути, на отзыве этой жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5, пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Применительно к настоящему делу отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения жалобы по существу, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марийская управляющая компания» оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.