Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2015 г. № С01-632/2015 по делу № А56-55404/2014 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе во взыскании компенсации за нарушение авторских прав, поскольку отсутствуют достаточные и допустимые доказательства незаконного использования ответчиком карты истца

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Картографический Центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, принятые по делу № А56-55404/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дискус Медиа» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Картографический Центр» - Сухин А.В. (по доверенности 03.08.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Дискус Медиа» - Сухин А.В. (по доверенности от 01.10.2014);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» - Демпелева Т.Г. (по доверенности от 27.02.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дискус Медиа» (далее - ООО «Дискус Медиа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав и 13 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Дискус Медиа» обратилось с кассационной жалобой.

В судебном заседании Судом по интеллектуальным правам произведена замена в порядке правопреемства ООО «Дискус Медиа» на общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Картографический Центр» (далее - ООО «Северо-Западный Картографический Центр»).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Северо-Западный Картографический Центр» доводы жалобы поддержал.

Представитель ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» возражал против доводов кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в сюжете программы «Вести - Санкт-Петербург» «Какие решения развяжут транспортный узел во Всеволожском районе» и в сюжете «Новые тарифы на проезд по Западному скоростному диаметру начнут действовать с 15 мая» использована карта «Объездные и транзитные магистрали Санкт-Петербурга (КАД, ЗСД)» из издания «Большой автодорожный и справочный атлас «Ленинградская область. Санкт-Петербург. Издание 2008-2009». Соответствующие сюжеты были также размещены на сайте ответчика rtr.spb.ru, что подтверждено протоколом осмотра доказательств нотариусом от 25.04.2014 и от 20.05.2014, распечаткой данных Регионального Сетевого Информационного Центра (Ru Center) (протокол осмотра доказательств от 25.04.2014).

Ссылаясь на то, что ООО «Дискус Медиа» принадлежат исключительные права на использование карты «Объездные и транзитные магистрали Санкт-Петербурга (КАД, ЗСД)» из издания «Большой автодорожный и справочный атлас «Ленинградская область. Санкт-Петербург. Издание 2008-2009 гг.», а воспроизведение, сообщение в эфир и доведение до всеобщего сведения ответчиком вышеупомянутой карты является незаконным, ООО «Дискус Медиа» обратилось в суд с иском.

Также ООО «Дискус Медиа» указывает на то, что ответчик нарушил право на переработку произведения, внеся в использованную карту многочисленные дополнительные элементы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ответчик при трансляции указанных сюжетов не использовал печатное издание «Большой автодорожный и справочный атлас» Ленинградская область, Санкт-Петербург. Издание 2008-2009 гг.».

При подготовке графики для трансляции в эфире 13.04.2014 использовалась электронная графическая карта Санкт-Петербурга, которая находится в архиве ГТРК «Санкт-Петербурге с 2004 года и в эфире 25.04.2014 использовался графический материал с сайта ЗСД, который находится в свободном доступе в Сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 названного кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Абзац 11 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на карты «Объездные и транзитные магистрали Санкт- Петербурга (КАД, ЗСД)» из издания «Большой автодорожный и справочный атлас «Ленинградская область. Санкт-Петербург. Издание 2008-2009 гг.», а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание довод ответчика, что им не преследовалась цель демонстрировать карту дорожных развязок в Санкт-Петербурге и доводить ее до всеобщего обозрения, трансляция сюжетов длилась несколько секунд. Исходные картографические материалы были использованы для того, чтобы проинформировать горожан о важной новости по изменению тарифов за пользование ЗСД и о строительстве развязки на КАД во Всеволожском районе.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком карты «Объездные и транзитные магистрали Санкт-Петербурга (КАД, ЗСД)».

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что упрощенная по сравнению с картой истца схема (изображение) используемая для трансляции в эфире не позволяет использовать такую схему (изображение) как карту.

При этом данная схема (изображение) не требовала для своего выполнения особых навыков, творчества, не являлась оригинальной, основана на общеизвестных фактах, имеющих информационный характер. Сходство между содержанием карты (истца) и схемой (изображением) использованными ответчиком в телеэфире вытекает из единства информации и фактов, заложенных в изображения истца и ответчика.

Очевидны и различия в точности, достоверности, наглядности между картой истца и схемой (изображением), которые были использованы ответчиком в телеэфире.

Следовательно, с учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации оснований считать, что ответчик, без разрешения использовал карту, созданную истцом, не имеется.

Кроме того, ответчик поместил свою схему (изображение) в телеэфире только с целью информирования общественности о том, какие решения развяжут транспортный узел во Всеволожском районе и какие новые тарифы на проезд по Западному скоростному диаметру начнут действовать с 15 мая 2014 года. Поскольку эта схема (изображение) не содержит всех характеристик, предъявляемых к карте, у истца нет причин полагать, что такое ее использование наносит ему ущерб и мешает нормальному использованию его картографических произведений. Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2007 № 2096/07 по делу № А28-19473/05-393/25.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в настоящем деле, сводятся к его несогласию с осуществленной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Доказательства и доводы, приведенные лицами, участвовавшими в деле, в обоснование указанных требований и возражений оценены судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168, части 12 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит и иных безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу № А56-55404/2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Картографический Центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.