(1).jpg)
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2015 г. № С01-600/2015 по делу № А46-12411/2014 Суд отменил судебные акты об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и направил дело на новое рассмотрение, указав, что отсутствие со стороны истца заявленных ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не может свидетельствовать о невыполнении им обязанностей по доказыванию факта нарушения своих исключительных прав, поскольку вопрос о сходстве до степени смешения обозначений мог быть разрешен судом самостоятельно
Обзор документа
Иностранная компания хотела получить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку ответчик без ее согласия реализовал товары, сходные с ними до степени смешения.
В иске было отказано. Суды исходили из того, что компания не доказала наличие у нее исключительных прав. По мнению первой инстанции, для установления сходства до степени смешения необходима экспертиза. Но истец о ней не заявлял. Значит, он не доказал тождество или сходство до степени смешения товарных знаков и закупленных у ответчика товаров.
Однако Суд по интеллектуальным права не согласился с такими выводами и направил дело на новое рассмотрение. При этом он указал следующее.
Исключительное право юрлица на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак.
В свидетельстве на товарный знак указываются правообладатель, а также адрес для переписки.
Законодательство прямо не указывает, какие сведения о правообладателе должны быть в свидетельстве на товарный знак. Вместе с тем, к сведениям о правообладателе относятся его наименование, имя, место нахождения или место жительства.
Таким образом, чтобы установить факт того, что юрлицо является правообладателем товарного знака, необходимы следующие документы: свидетельство на товарный знак; выписка из реестра юридических лиц, подтверждающая правоспособность юрлица на момент регистрации прав на товарный знак.
Компанией представлены свидетельства на товарные знаки. Из них следует, что правообладателем является юрлицо с соответствующим названием и адресом. Также имеется выписка из реестра юрлиц, подтверждающая правоспособность юрлица на момент регистрации прав на товарные знаки. В связи с чем выводы судов не соответствует материалам дела.
Вопрос о сходстве обозначений до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения мог быть разрешен судом самостоятельно. Поэтому отсутствие со стороны истца ходатайств о назначении экспертизы не может свидетельствовать о невыполнении им обязанностей по доказыванию факта нарушения исключительных прав.
