Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 310-ЭС15-7858 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 310-ЭС15-7858

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" (истец) на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2014 по делу N А23-3804/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" (г. Курск, далее - истец) к государственному учреждению - Калужское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калуга, далее - ответчик) о взыскании 132 734 рублей 43 копеек задолженности по оплате выполненных по государственному контракту от 29.11.2013 N 520 работ, 249 267 рублей обеспечения по указанному контракту, установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 132 734 рублей 43 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части отказа во взыскании 249 267 рублей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что по итогам аукциона истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт от 29.11.2013 N 520 на выполнение в срок до 23.12.2013 работ по изготовлению протезов для инвалидов в соответствии с техническим заданием (далее - контракт).

Способом обеспечения исполнения контракта, определенным согласно пункту 9.1 контракта истцом самостоятельно, являлся залог денежных средств, право на удержание которых в соответствии с пунктом 9.2.1 контракта было предоставлено ответчику при неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом любого из обязательств по контракту. Согласно пункту 9.5 контракта условием возврата обеспечения исполнения являлось надлежащее выполнение исполнителем всех обязательств.

Установив ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту ввиду изготовления 26 протезов вместо 50 предусмотренных контрактом и прекращение действия последнего, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу обеспечения.

Довод истца о возврате обеспечения по правилам пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации судами отклонен, поскольку стороны приступили к исполнению контракта и истцом он частично исполнен.

Вопреки утверждению истца, суды установили исполнение ответчиком своих обязательств по выдаче всем инвалидам направлений для обращения к истцу в целях получения протезов.

Ссылка истца на встречные обязательства инвалидов отклоняется, поскольку последние не являются стороной контракта и в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Выполнение истцом обусловленных контрактом работ в полном объеме из кассационной жалобы не усматривается.

Доводы истца сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, иная оценка которых истцом не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и разрешение вопросов факта не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: