Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 73-КГ15-7 Суд отменил принятые по делу судебные акты об отказе во взыскании недоплаченного страхового возмещения и направил дело на новое рассмотрение, указав, что страховое возмещение должно быть установлено в фиксированном размере, поскольку страховой случай наступил после 1 января 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 73-КГ15-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2015 г. гражданское дело по иску Дансарунова Б.A. к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения по кассационной жалобе представителя Дансарунова Б.A. - Мальцевой А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дансарунов Б.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" (далее - ОАО "Росгосстрах") о взыскании недополученной суммы страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований Дансарунов Б.А. ссылался на то, что приказом вр.и.о. Министра внутренних дел Республики Бурятия от 31 октября 2011 г. N 1411 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья. 2 мая 2012 г., то есть до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел, Дансарунову Б.А. компетентным учреждением медико-социальной экспертизы установлена III группа инвалидности по причине военной травмы на срок до 1 июня 2013 г.

В связи с наступившим 2 мая 2012 г. страховым случаем (установление инвалидности) Дансарунов Б.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в страховую компанию ОАО "Росгосстрах", с которой Министерством внутренних дел Республики Бурятия на период с 1 января по 31 декабря 2011 г. был заключён государственный контракт в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

16 августа 2012 г. ОАО "Росгосстрах" произвело выплату Дансарунову Б.А. страховой суммы по обязательному государственному страхованию в размере ... руб., соответствующей 25 окладам его месячного денежного содержания исходя из установленной ему III группы инвалидности.

По мнению Дансарунова Б.А., страховщиком не в полной мере выполнены обязательства по выплате страховой суммы, поскольку в соответствии с действовавшей на момент наступления страхового случая редакцией пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ при наступлении страхового случая инвалидам III группы выплачиваются страховые суммы в фиксированном размере ... рублей. В связи с этим истец полагал, что ему не было доплачено ОАО "Росгосстрах" ... руб., которые он просил суд взыскать в свою пользу с ответчика с учётом индексации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований Дансарунову Б.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

На указанные судебные постановления представителем Дансарунова Б.А. - Мальцевой А.Г. подана в Верховный Суд Российской Федерации надзорная жалоба.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

В связи с этим поданная представителем Дансарунова Б.А. - Мальцевой А.Г. жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Дансарунова Б.А. в полном объёме.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 6 марта 2015 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 21 мая 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судебными инстанциями и выразились в следующем.

Судом установлено, что Дансарунов Б.А. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом вр.и.о. Министра внутренних дел по Республике Бурятия от 31 октября 2011 г. N 1411 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья.

2 мая 2012 г. компетентным учреждением медико-социальной экспертизы Дансарунову Б.А. установлена III группа инвалидности по причине военной травмы на срок до 1 июня 2013 г., что подтверждается справкой серии ... N ...

28 февраля 2011 г. в период прохождения Дансаруновым Б.А. службы в органах внутренних дел на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" между МВД России и ОАО "Росгосстрах" был заключён государственный контракт N 31/23ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счёт средств федерального бюджета. Срок страхования определён с 1 января по 31 декабря 2011 г. (пункты 1.1, 13.1).

В соответствии с пунктом 3.1.2 названного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 3.1.5 того же контракта предусмотрено, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

В связи с установлением инвалидности III группы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие военной травмы, полученной в период военной службы, Дансарунов Б.А. обратился к ОАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы.

16 августа 2012 г. ОАО "Росгосстрах" перечислило на счёт Дансарунова Б.А. в филиале N ... Бурятского отделения Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" страховую сумму по обязательному государственному страхованию в размере ... руб., соответствующую 25 окладам его месячного денежного содержания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Дансарунова Б.А. о взыскании с ОАО "Росгосстрах" недоплаченной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон урегулированы государственным контрактом, заключённым между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" 28 февраля 2011 г., то есть до внесения изменений в пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", устанавливающий размер страховых выплат в фиксированном размере. Поскольку названным контрактом предусмотрена выплата страховых сумм в случае установления застрахованному лицу III группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел в размере 25 окладов денежного содержания в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., суд пришёл к выводу об отсутствии у Дансарунова Б.А. права на получение страховой выплаты в фиксированной сумме в размере ... руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, действовавшей с 1 января 2012 г.

При этом суд со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющую соотношение договора и закона, указал на то, что право на страховую выплату в размере, установленном статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), у Дансарунова Б.А. не возникло, поскольку Федеральный закон от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ не содержит положения о том, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования.

Суд первой инстанции также полагал, что установление Дансарунову Б.А. инвалидности в 2012 году, то есть после внесения изменений в законодательство, регулирующее спорные отношения сторон, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно определения размера причитающейся истцу страховой выплаты из окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, то есть в соответствии с редакцией пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", действовавшей до 1 января 2012 г., основан на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям сторон.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 названного закона (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 г., предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определялся исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в приведённые выше положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которые вступили в силу с 1 января 2012 г.

Согласно внесённым изменениям страховые суммы, выплачиваемые застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от установленной застрахованному лицу группы инвалидности (редакция Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ).

В частности, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховые суммы выплачиваются в следующих размерах, инвалиду I группы - 1 500 000 рублей, инвалиду II группы - 1 000 000 рублей, инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведённых норм следует, что положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), устанавливающие страховые суммы в фиксированном размере, применяются к страховым случаям, наступившим с 1 января 2012 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку Дансарунову Б.А. 2 мая 2012 г., то есть до истечения одного года со дня его увольнения со службы, была установлена III группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы, то он в силу приведённых выше положений закона имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - 2 мая 2012 г. (в данном случае в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), которая установила фиксированные страховые выплаты, распространяющиеся на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г.

Выводы же суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что при расчёте размера страховой выплаты следует руководствоваться положениями государственного контракта от 28 февраля 2011 г. N 31/23ГК и нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., которыми страховая сумма инвалидам III группы была установлена в размере 25 окладов денежного содержания, основаны на неправильном толковании и применении статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" к спорным отношениям сторон.

Таким образом, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца Дансарунову Б.А., что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования Дансарунова Б.А. на основании норм материального права, толкование которых даётся в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: