Постановление Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. N 309-АД15-3552 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия заявителя, выразившиеся в грубом нарушении лицензионных требований, поскольку материалами дела и исследованными доказательствами подтверждается факт совершения обществом правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. N 309-АД15-3552

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейная поликлиника "Доктор-опыт и компетентность" (г. Пермь; далее - общество, поликлиника) в лице представителя по доверенности Захарова А.С. на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 по делу N А50-11483/2014 по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края (г. Пермь; далее - министерство) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:

министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судами, в ходе внеплановой документарной проверки общества по жалобе гражданки Чухланцевой Е.Н. выявлено, что при оказании ей медицинской помощи нарушены положения пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Закон N 323-ФЗ) на получение качественной медицинской помощи, а также нарушен Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утвержденный приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н (далее - Порядок N 572н).

По результатам проверки составлен акт от 14.04.2014 N 75, материалы направлены в министерство для рассмотрения и принятия административных мер.

Министерство посчитало, что медицинская деятельность обществом осуществляется с нарушением подпунктов "а" и "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании), и составило протокол от 03.06.2014 N 53 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы и заявление министерства переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь пунктом 46 части 1 статьи 12, частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", частями 1, 2 статьи 37 Закона N 323-ФЗ, пунктами 4, 5, 6 Положения о лицензировании, Порядком N 572н, суды пришли к выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судами установлено, что в период наблюдения Чухланцевой Е.Н., находившейся на учете в поликлинике по поводу беременности, при наличии показаний общество не приняло ряд мер к диагностированию задержки внутриутробного роста тяжелой степени, вследствие чего пропущено ухудшение состояния плода.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является верным.

Довод общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности судами отклонен с указанием мотивов его отклонения, с которыми нет оснований не согласиться.

Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судами при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 по делу N А50-11483/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейная поликлиника "Доктор-опыт и компетентность" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: